Gzp-1036/2010-5 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

Broj: Gzp 1036/10-5

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu, po sucu Đuri Sessi, u pravnoj stvari predlagateljice R. B. iz K., zastupane po punomoćnici Renati D. D., odvjetnici u K., protiv protustranke Republike Hrvatske, koju zastupa Državno odvjetništvo Republike Hrvatske, Građansko-upravni odjel, radi zaštite prava na suđenje u razumnom roku, rješavajući o zahtjevu predlagateljice od 17. svibnja 2010., dana 29. listopada 2010.,

r i j e š i o j e:

I. Županijski sud u Karlovcu dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod posl. br. Gž-1598/08 u roku od 3 (tri) mjeseca računajući od dana dostave ovog rješenja.

II. Određuje se primjerena naknada zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku predlagateljici R. B. u iznosu od 500,00 (petsto) kuna.

III. Nalaže se Republici Hrvatskoj isplatiti primjerenu naknadu iz toč. II izreke ovog rješenja u roku od 3 (tri) mjeseca od dana podnošenja zahtjeva predlagateljice Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu, računajući od dana pravomoćnosti ovog rješenja.

Obrazloženje

Predlagateljica je 17. svibnja 2010. podnijela ovom sudu, temeljem odredbe članka 27. Zakona o sudovima ("Narodne novine", broj 150/05., 16/07. i 113/08. – dalje: ZS), zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku, smatrajući da joj je povrijeđeno ustavno pravo na suđenje u razumnom roku zbog ne donošenja sudske odluke i dugog trajanja postupka koji se u trenutku podnošenja zahtjeva vodi kod Županijskog suda u Karlovcu pod posl. br. Gž- 1598/08.

Zahtjev je osnovan.

Prema odredbi članka 27. stavka 1. ZS-a stranka u sudskom postupku koja smatra da nadležni sud nije odlučio u razumnom roku o njezinom pravu ili obvezi ili o sumnji ili optužbi za kažnjivo djelo, može neposredno višem sudu uputiti zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku.

U provedenom postupku Vrhovni sud Republike Hrvatske je, na temelju navoda predlagateljice u zahtjevu, pregleda pribavljene preslike spisa Općinskog suda u Karlovcu posl. br. P-394/07, očitovanja Županijskog suda u Karlovcu od 18. kolovoza 2010. kao i službenom provjerom u pisarnici predmetnog suda, utvrdio slijedeće pravno relevantne činjenice za odlučivanje o povredi prava predlagateljice na suđenje u razumnom roku, zajamčenog člankom 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske ("Narodne novine", broj 41/01.

- pročišćeni tekst, 55/01. - dalje: Ustav):

- postupak je pokrenut pred Općinskim sudom u Karlovcu 22. rujna 2005. prijedlogom za ovrhu ovrhovoditelja K. d.o.o. K. protiv ovršenice R. B. (ovdje predlagateljice) na temelju vjerodostojne isprave, ovrhom na plaći ovršenice, a radi naplate novčane tražbine ovrhovoditelja u iznosu od 350,00 kn,

- protiv rješenja o ovrsi posl. br. Ovrv-4735/05 od 28. rujna 2005. ovršenica je uložila prigovor 10. listopada 2005.,

- povodom prigovora ovršenice rješenjem suda od 1. ožujka 2006. stavljeno je izvan snage rješenje o ovrsi u dijelu u kojem je određena ovrha i ukinute su sve provedene ovršne radnje te je određeno da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga,

- rješenjem od 22. svibnja 2006. pozvana je ovršenica radi davanja izjave o imovnom stanju,

- rješenjem od 15. veljače 2007. određeno je prenošenje spisa iz ovrhe u parnicu,

- rješenjem od 4. ožujka 2008. zakazano je ročište za 16. travnja 2008.,

- na ročištu 16. travnja 2008. glavna rasprava je zaključena, a presuda posl. br. P- 394/07 donesena i objavljena na ročištu 5. svibnja 2008.,

- povodom žalbe tuženika (13. lipnja 2008.) spis je dostavljen Županijskom sudu u Karlovcu (22. rujna 2008.) gdje kojim je zaprimljen pod posl. br. Gž-1598/08, pred kojim je postupak u trenutku donošenja ove odluke još uvijek u tijeku.

Pravno relevantno razdoblje odlučno za ocjenu osnovanosti zahtjeva predlagateljice za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku smatra se razdoblje od podnošenja tužbe pa do donošenja odluke o zahtjevu za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku.

čaju, teče od podnošenja

Tako pravno relevantno razdoblje, u konkretnom slu prijedloga za ovrhu (22. rujna 2005.) do donošenja rješenja o zahtjevu predlagateljice za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku (29. listopada 2010.), što ukupno iznosi pet godina, jedan mjesec i sedam dana.

Dugotrajnost postupka, u konkretnom slučaju, posljedica je neažurnog postupanja nadležnih sudova. Tako je općinski sud nakon što je rješenjem od 1. ožujka 2006. stavio rješenje o ovrsi izvan snage, ukinuo provedene radnje i odlučio da će se postupak nastaviti po pravilima parničnog postupka tek po proteku više od 11 mjeseci odredio prenošenje spisa iz ovrhe u parnicu, rješenjem od 15. veljače 2007. Nadalje, nakon što je ovršni postupak nastavljen kao parnični postupak, sud je prvo ročište (16. travnja 2005.) održao tek po proteku više od godine dana. I neaktivnost županijskog suda utjecala je na duljinu trajanja postupka. Naime, pred drugostupanjskim sudom u trenutku donošenja ove odluke postupak se povodom žalbe vodi u trajanju duljem od dvije godine.

Prema ocjeni ovog suda predmetni parnični postupak nije činjenično složen.

Predlagateljica, kao tuženica u parničnom postupku, nije svojim radnjama pridonijela duljini njegova trajanja.

Slijedom svega navedenog, uslijed utvrđene duljine sudskog postupka (šest godina i 27 dana), a koje je u posljedica nedovoljno ažurnog i učinkovitog postupanja sudova, prema ocjeni Vrhovnog suda Republike Hrvatske, predlagateljici je povrijeđeno pravo na suđenje u razumnom roku zajamčeno odredbom članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske.

Visinu primjerene novčane naknade, koja pripada predlagateljici uslijed utvrđene povrede ustavnog prava na suđenje u razumnom roku, u iznosu od 500,00 kn, ovaj sud je odmjerio imajući u vidu sve obrazložene okolnosti, pri tome osobito vodeći računa da u konkretnom slučaju nije riječ o predmetu koji je od osobitog (egzistencijalnog) značenja za predlagateljicu (spor male vrijednosti) te imajući na umu činjenicu da je institut zaštite prava na suđenje u razumnom roku uspostavljen radi osiguranja djelotvornog pravnog sredstva protiv nerazumne duljine sudskog postupka u kojem se određivanjem primjerene naknade osigurava zaštita povrijeđenog prava u skladu i sa značajem povrede, uz istodobno uvažavanje socijalnih i općepoznato složenih i otežanih gospodarskih prilika u Republici Hrvatskoj.

Stoga je temeljem odredbe članka 28. stavka 1. ZS odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu, 29. listopada 2010.

S U D A C

Đuro Sessa, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja može se u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa rješenja podnijeti žalba Vrhovnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi u tri primjerka.