I Kž-592/2014-4 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: I Kž 592/14-4

REPUBLIKA HRVATSKA

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Damira Kosa, kao predsjednika vijeća, te Miroslava Šovanja i dr. sc. Marina Mrčele, kao članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Martine Ljevačić, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog M. I. i drugih, zbog kaznenog djela iz članka 154. stavak 2. u svezi stavka 1. točka 5. sve u svezi s člankom 153. stavak 1. i člankom 152. stavak 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11 i 144/12 – nastavno: KZ/11), odlučujući o žalbama okrivljenog M. I. i okrivljenog N. S., podnesenima protiv rješenja Županijskog suda u Splitu od 17. rujna 2014. broj Kov-19/14, u sjednici održanoj 4. studenog 2014.,

r i j e š i o j e :

Žalbe okrivljenog M. I. i okrivljenog N. S. odbijaju se kao neosnovane.

Obrazloženje

Pobijanim rješenjem optužnog vijeća Županijskog suda u Splitu, na temelju članka 351. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13 i 145/13 – nastavno: ZKP/08), odlučeno je da se pod točkom 1. izreke iz sudskog spisa izdvajaju policijske službene zabilješke o obavljenim obavijesnim razgovorima s osumnjičenim M. I. (list 38 spisa) i osumnjičenim N. S. (list 47 spisa) te policijske službene zabilješke o obavljenim obavijesnim razgovorima s građanima – presumptivnim svjedocima, i to oštećenicom L. M. G. (listovi 14-15 spisa), S. M. A. V. (listovi 19-20 spisa) te G. M. (listovi 48-49 spisa), dok je pod točkom 2. izreke odbijen prijedlog obrane za izdvajanjem iz sudskog spisa zapisnika o ispitivanju okrivljenog M. I. s DVD snimkom ispitivanja (listovi 64-68 spisa), zapisnika o ispitivanju okrivljenog N. S. s DVD snimkom ispitivanja (listovi 70-74 spisa), zapisnika o ispitivanju svjedokinje oštećenice L. M. G. (listovi 91-92 spisa), zapisnika o ispitivanju svjedokinje S. M. A. V. (listovi 93-94 spisa), zapisnika o ispitivanju svjedoka G. M. (listovi 113-116 spisa), zapisnika o ispitivanju svjedoka A. S. (listovi 117-119 spisa) te zapisnika o ispitivanju svjedokinje T. B. (listovi 123- 126 spisa).

I Kž 592/14-4

Protiv tog rješenja, i to u odnosu na točku 2. izreke, žalbu je podnio okrivljeni M. I. putem branitelja J. F., odvjetnika iz S., bez navođenja žalbenih osnova, s prijedlogom da se pobijano rješenje preinači na način da se iz spisa predmeta izdvoje kao nezakoniti dokazi zapisnik o ispitivanju okrivljenog M. I. s DVD snimkom ispitivanja (listovi 64-68 spisa), zapisnik o ispitivanju okrivljenog N. S. s DVD snimkom ispitivanja (listovi 70-74 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedokinje oštećenice L. M. G. (listovi 91-92 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedokinje S. M. A. V. (listovi 93-94 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka G. M. (listovi 113-116 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka A. S. (listovi 117-119 spisa) te zapisnik o ispitivanju svjedokinje T. B. (listovi 123-126 spisa).

Žalbu protiv tog rješenja, i to u odnosu na točku 2. izreke pobijanog rješenja, podnio je i okrivljeni N. S. putem branitelja S. G., odvjetnika iz Odvjetničkog ureda S. G. & A. R. iz S., bez navođenja žalbenih osnova, s prijedlogom da se prvostupanjsko rješenje u pobijanom dijelu preinači, podredno da se ukine i predmet uputi prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

Spis je, sukladno članku 495. u svezi s člankom 474. stavak 1. ZKP/08, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

Žalbe nisu osnovane.

Oba žalitelja u svojim žalbama ističu da su dokazi u odnosu na koje je pod točkom 2. izreke pobijanog rješenja odbijen prijedlog obrane za izdvajanjem iz spisa predmeta nezakoniti u smislu članka 10. stavak 2. točka 4. ZKP/08 jer se do njih došlo putem nezakonito provedenih dokaza, odnosno službenih zabilješki o obavljenim obavijesnim razgovorima s osumnjičenicima i presumptivnim svjedocima (za koje je pod točkom 1. izreke pobijanog rješenja odlučeno da će se izdvojiti iz spisa predmeta). U žalbi okrivljenog M. I. se još ističe da se u odnosu na službene zabilješke o obavljenim obavijesnim razgovorima na listovima 14-15 i 19-20 spisa predmeta ne radi samo o obavijesnim razgovorima, već i o radnji prepoznavanja prilikom obavljanja koje policijski službenici nisu postupili sukladno članku 301. ZKP/08.

Izloženim žalbenim navodima nije s uspjehom dovedena u sumnju pravilnost zaključka prvostupanjskog suda da dokazi u odnosu na koje je pod točkom 2. izreke pobijanog rješenja odbijen prijedlog obrane za izdvajanjem iz spisa predmeta nisu nezakoniti u smislu članka 10. stavak 2. točka 4. ZKP/08 .

Naime, službene zabilješke o obavljenim obavijesnim razgovorima s presumptivnim svjedokinjama L. M. G. (listovi 14-15 spisa predmeta) i S. M. A. V. (listovi 19-20 spisa predmeta), kao i ostale službene zabilješke o obavljenim obavijesnim razgovorima za koje je pod točkom 1. izreke pobijanog rješenja odlučeno da će se izdvojiti iz spisa predmeta, sastavljene su prilikom poduzimanja izvida kaznenih djela od strane policije koja, sukladno članku 207. stavak 1. ZKP/08, ako postoje osnove sumnje da je počinjeno kazneno djelo za koje se kazneni postupak pokreće po službenoj dužnosti, ima pravo i dužnost poduzeti sve potrebne mjere da se pronađe počinitelj kaznenog djela, da se počinitelj ili sudionik ne sakrije ili ne pobjegne (točka 1.); da se otkriju i osiguraju tragovi kaznenog djela i predmeti koji mogu poslužiti pri utvrđivanju činjenica (točka 2.) te da se prikupe sve obavijesti koje bi

I Kž 592/14-4

mogle biti od koristi za uspješno vođenje kaznenog postupka (točka 3.). Prema tome, kada je policija u okviru obavljanja obavijesnih razgovora s presumptivnim svjedokinjama L. M. G. i S. M. A. V. ovima pokazala fotografije sada okrivljenika, ona je postupila upravo u smislu prethodno citirane zakonske odredbe. Dakle, okolnost pokazivanja fotografija okrivljenika presumptivnim svjedokinjama tijekom provođenja izvida predstavlja jedan od načina otkrivanja mogućeg/ih počinitelja kaznenog djela, a ne, kako to nastoji prikazati okrivljeni M.

I. u svojoj žalbi, radnju prepoznavanja koja bi obvezivala policijske službenike na postupanje u smislu članka 301. ZKP/08.

Prvostupanjski sud jest pravilno postupio kada je, sukladno članku 351. stavak 1. u svezi s člankom 86. stavci 1. i 2. ZKP/08, iz spisa predmeta izdvojio službene zabilješke o obavljenim obavijesnim razgovorima (točka 1. izreke pobijanog rješenja). Međutim, smisao takvog postupanja nije u tome što su, kako to tvrde žalitelji, službene zabilješke o obavljenim obavijesnim razgovorima, nezakoniti dokazi, nego u tome što one ni nemaju dokaznu, već samo spoznajnu snagu, tako da se upravo zbog toga na njima ne može temeljiti sudska odluka.

Uzevši u obzir sve prethodno izloženo te imajući u vidu odredbu članka 10. stavak 2. točka 4. ZKP/08, kojom je propisano da su nezakoniti dokazi oni dokazi za koje se saznalo iz nezakonitih dokaza, sasvim su promašeni žalbeni navodi obojice okrivljenika da su dokazi izvedeni pred sudom i državnim odvjetnikom (dokazi navedeni u točki 2. izreke pobijanog rješenja), a nakon sastavljanja službenih zabilješki o obavljenim obavijesnim razgovorima, plodovi otrovne voće. Ti dokazi, osim toga, nemaju ni neki drugi nedostatak zbog kojeg se na njima ne bi mogla temeljiti sudska odluka (članak 10. stavak 1. ZKP/08), što je uostalom prvostupanjski sud pravilno utvrdio i valjano obrazložio, a te razloge u cijelosti prihvaća i ovaj drugostupanjski sud pa se žalitelji, radi izbjegavanja suvišnog ponavljanja, upućuju na razloge iznesene u pobijanom rješenju.

Slijedom svega izloženoga te kako ni ispitivanjem pobijanog rješenja sukladno članku 494. stavak 4. ZKP/08 nije utvrđeno da bi bila počinjena koja od povreda na koje ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavak 3. točka 2. ZKP/08, odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.

U Zagrebu 4. studenog 2014.

Zapisničar:

Predsjednik vijeća:

Martina Ljevačić, v. r.

Damir Kos, v. r.