I Kž-549/2011-4 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: I Kž 549/11-4

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Vesne Vrbetić, kao predsjednice vijeća, te Dražena Tripala i Žarka Dundovića, kao članova vijeća, i više sudske savjetnice Sanje Katušić-Jergović, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv opt. T. V. i dr., zbog kaznenog djela iz članka 173. st. 2. KZ i dr., odlučujući o žalbi opt. M. M. podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Bjelovaru od 03. lipnja 2011., broj K-31/09, u sjednici vijeća održanoj dana 31. kolovoza 2011.,

r i j e š i o j e:

Prihvaća se žalba opt. M. M., a povodom te žalbe i po službenoj dužnosti, ukida se pobijano rješenje i predmet upućuje sudu prvog stupnja na ponovno odlučivanje.

Obrazloženje

Rješenjem prvostupanjskog suda od 03. lipnja 2011., br. K-31/09 odbijen je prijedlog branitelja opt. M. M., odvjetnika K. M. da se iz spisa predmeta kao nezakoniti dokazi izdvoje audio zapisi snimljenih razgovora tog optuženika.

Protiv tog rješenja opt. M. M. žali se putem branitelja K. M., odvjetnika iz B., s prijedlogom da se pobijano rješenje preinači na način da se predložena dokumentacija izuzme, odnosno rješenje preinači tako da se „odredi izdvajanje iz spisa predmeta svih audio zapisa razgovora žalitelja s trećim osobama kao nezakonit dokaz“.

Spis je u skladu s odredbom čl. 399., u vezi čl. 373. st. 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 110/97, 27/98, 58/99, 112/99 i 58/02, nastavno: ZKP), dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske na dužno razgledanje.

Žalba je osnovana.

Opt. M. M. u žalbi ustrajava na navodima kojima je obrazlagao i svoj prijedlog za izdvajanje navedenih audio zapisa kao nezakonitih dokaza, ponavljajući da su se posebni izvidi kaznenih djela privremenim ograničenjem ustavnih prava i sloboda, i to mjera nadzora i tehničkog snimanja telefonskih razgovora, odnosno sredstava za tehničko komuniciranje na daljinu, odvijali suprotno sadržaju te mjere, odnosno da je njeno provođenje prelazilo opseg koji ta mjera suštinski obuhvaća. Prekoračenje granica te mjere nalazi u tome što je tijekom nadzora snimljeno puno više podataka, koji se ne odnose samo na sadržaj telefonskih razgovora opt. M. M. s trećim osobama vođenih preko mobilnog uređaja, već su snimljeni i

I Kž 549/11-4

podaci koji prethode samoj uspostavi telefonskog poziva ili se pak javljaju nakon završetka telefonskog razgovora, a nemaju nikakve veze s tim razgovorom. Ističe da sve nabrojeno potvrđuje i sudski vještak. Dakle, sugerira da je način provođenja mjere iz čl. 180. st. 1. toč. 1. ZKP odgovarao onom iz čl. 180. st. 1. toč. 3. ZKP.

Prvostupanjski sud se, međutim, u obrazloženju pobijanog rješenja zadržao isključivo na utvrđivanju vremenskog perioda i mobilnih uređaja za koje su izdani nalozi istražnog suca kojim je određena mjera iz čl. 180. st. 1. toč. 1. ZKP, pa je, reproduciravši činjenice koje se na to odnose, zaključio da se ne radi o nezakonitom dokazu. Time je, međutim, činjenično stanje ostalo nepotpuno utvrđeno (kako to u žalbi sugerira opt. M.), a istodobno su izostali i razlozi o odlučnim činjenicama, čime je počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz čl. 367. st. 1. toč. 11. ZKP, na što ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

Naime, nesumnjivo je utvrđeno da je razdoblje u kojem je vršeno snimanje telefonskih razgovora pokriveno adekvatnim nalozima istražnog suca, kao i da su snimani razgovori sa mobilnih uređaja navedenih u tim nalozima. Tehničko snimanje telefonskih razgovora sadržajno po naravi stvari predviđa da snimanje započne od uspostave telefonske veze između pozivatelja i pozivanog, što podrazumijeva da nije dopušteno snimanje bilo kojeg zvuka prije uspostave takvog kontakta, jer bi se time, kako to ispravno zapaža žalitelj, provodila mjera tehničkog snimanja osobe. Dakle, da bi se mogla ocijeniti osnovanost prigovora žalitelja o tome da je snimanje nezakonito vršeno jer da se kroz mikrofon mobitela snimao razgovor i prije nego li je uspostavljen pojedini poziv, bilo je potrebno zapisnički konstatirati što se čuje preslušavanjem audio snimaka, te, ukoliko se snimke sadržavaju i takve podatke, tada te dijelove snimke izdvojiti. Razumije se, ukoliko se prije uspostavljanja veza čuju samo nerazumljivi tonovi, tada zbog toga doista nije potrebno izdvajanje, ukoliko takvi šumovi nemaju važnosti u postupku.

U ponovljenom odlučivanju, prvostupanjski će sud postupiti shodno uputi iz ove odluke te će, nakon ponovnog reproduciranja snimki na koje se odnosi prijedlog za izdvajanje, po potrebi i uz pomoć sudskog vještaka, zapisnički konstatirati sadržaj svake snimke, posebnu pažnju polažući na ono što je eventualno snimljeno prije uspostave telefonskog kontakta. Tek nakon toga donijet će pravilnu odluku, koju će adekvatno obrazložiti, posebno se referirajući na dokazanost i utvrđenost činjenica na kojima žalitelj temelji svoj prijedlog.

Na temelju izloženih razloga, sukladno čl. 398. st 3. ZKP-a, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu, 31. kolovoza 2011.

Zapisničar:

Predsjednica vijeća:

Sanja Katušić-Jergović, v.r.

Vesna Vrbetić, v.r.