Gzp-78/2009-9 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

Broj: Gzp 78/09-9

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu po sucu mr. sc. Jadranku Jugu u pravnoj stvari predlagateljice M. Ž. iz D., koju zastupa punomoćnica M. J., odvjetnica u S., protiv protustranke Republike Hrvatske, koju zastupa Državno odvjetništvo Republike Hrvatske, Građansko upravni odjel, radi zaštite prava na suđenje u razumnom roku, rješavajući o zahtjevu predlagateljice od 9. svibnja 2008., dana 24. veljače 2009.

r i j e š i o j e:

I. Općinski sud u Splitu dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod poslovnim brojem I P- 3850/09. u roku od 6 (šest) mjeseci računajući od dana dostave ovog rješenja.

II. Predlagateljici M. Ž. određuje se primjerena naknada u iznosu od 17.500,00 (sedamnaesttisućapetsto) kuna.

III. Nalaže se Republici Hrvatskoj isplatiti primjerenu naknadu iz točke II. izreke ovog rješenja u roku od 3 (tri) mjeseca od dana podnošenja zahtjeva stranke Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu.

Obrazloženje

Predlagateljica je 9. svibnja 2008. podnijela Vrhovnom sudu Republike Hrvatske zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku u smislu odredbe čl. 27. Zakona o sudovima ("Narodne novine", br. 150/05, 16/07. – dalje: ZS).

Predlagateljica smatra da joj je povrijeđeno pravo na suđenje u razumnom roku zbog dugog trajanja postupka, a koji se u vrijeme podnošenja zahtjeva, povodom žalbe tuženika izjavljene protiv presude Općinskog suda u Splitu, poslovni broj P-167/04., od 6. listopada 2004. vodi kod Županijskog suda u Splitu pod poslovnim brojem Gž-1555/05.

Zahtjev je osnovan.

Prema odredbi čl. 27. st. 1. ZS stranka u sudskom postupku koja smatra da nadležni sud nije odlučio u razumnom roku o njezinom pravu ili obvezi ili sumnji ili optužbi za kažnjivo djelo, može neposredno višem sudu uputiti zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku.

U provedenom postupku Vrhovni sud Republike Hrvatske je na temelju navoda predlagateljice iz zahtjeva, pribavljene preslike spisa Općinskog suda u Splitu poslovni broj P-517/98., očitovanja Županijskog suda u Splitu od 16. siječnja 2009., i provjere putem telefona kod Općinskog suda u Splitu 24.veljače 2009., utvrdio slijedeće pravno relevantne činjenice za odlučivanje o zaštiti prava predlagateljice na suđenje u razumnom roku, zajamčenog odredbom čl. 29. st. 1. Ustava Republike Hrvatske ("Narodne novine", br. 41/01 - pročišćeni tekst, 55/01 - dalje: Ustav):

-da je 9. travnja 1998. tužiteljica (u ovom postupku predlagateljica) podnijela Općinskom sudu u Splitu tužbu protiv I tuženika „E.“ o. d.d. i II tuženika P. T., radi naknade štete,

-da je predmet zaprimljen pod poslovnim brojem P-517/98.,

-da je dopisom od 8. svibnja 1999. sud od Županijskog suda u Splitu zatražio spis bivšeg Vojnog suda u Splitu br. K-121/95 koji je vođen protiv okrivljenog P. T. zbog prometne nezgode,

-da je sud održao ročište 13. rujna 1999., na kojem je tužitelj povukao tužbu protiv II tuženika,

-da se na prigovor prekoračenja osigurane svote (prigovor limita) tužiteljica očitovala podneskom od 14. rujna 1999.,

-da je sud održao ročište 15. studenog 1999. na kojem je zaključio glavnu raspravu,

-da je Općinski sud u Splitu donio presudu pod poslovnim brojem P-517/98. dana 15. studenog 1999. koju je strankama otpremio 23. prosinca 1999.,

-da su protiv presude žalbu podnijeli tužitelj i tuženik, a rješenjem Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-718/00 od 13. ožujka 2003. pobijana presuda je ukinuta i predmet vraćen prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje,

-da se postupak pred sudom vodio dalje pod poslovnim brojem P-167/04,

-da je sud održao ročišta 21. travnja 2004., 24. lipnja 2004., 16. rujna 2004. i 6. listopada 2004. na kojem ročištu je i zaključio glavnu raspravu,

-da je Općinski sud u Splitu donio presudu pod poslovnim brojem P-167/04. dana 6. listopada 2004.,

-da je protiv presude žalbu podnio tuženik,

-da je predmet dostavljen Županijskom sudu u Splitu, radi odlučivanja o žalbi 19. travnja 2005. i zaveden pod brojem Gž-1555/05.,

-da je Županijski sud u Splitu donio rješenje pod poslovnim brojem Gž-1555/05. dana 20. ožujka 2008., kojim je ukinuo u pobijanom dijelu presudu Općinskog suda u Splitu pod poslovnim brojem P-167/04., od 6. listopada 2004. i predmet vratio sudu na ponovno suđenje,

-da se spis vodi kod Općinskog suda u Splitu pod poslovnim brojem I P-3850/09. i još nije riješen.

Pravno relevantno razdoblje razmatranja u postupku pružanja zaštite za suđenje u razumnom roku smatra se u konkretnom slučaju razdoblje koje protekne od podnošenja tužbe sudu u predmetu za koji se tvrdi da predugo traje, do donošenja odluke u ovom postupku pružanja zaštite prava na suđenje u razumnom roku.

Za ocjenu osnovanosti zahtjeva predlagateljice pravno relevantno razdoblje smatra se ono od 9. travnja 1998., (kada je tužiteljica podnijela tužbu) do 24. veljače 2009., (dana donošenja odluke o zahtjevu predlagateljice u ovom predmetu), što ukupno iznosi 10 (deset) godina, 10 (deset) mjeseci i 15 (petnaest) dana.

Sagledavajući postupak kao cjelinu Vrhovni sud Republike Hrvatske je utvrdio da je dugim trajanjem ovog postupka pred Općinskim sudom u Splitu i Županijskim sudom u Splitu predlagateljici povrijeđeno ustavno pravo da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud u razumnom roku odluči o njihovim pravima i obvezama, a koja su zajamčena odredbom članka 29. stavka 1. Ustava.

Duljinom trajanja ovog postupka preko deset godina povrijeđen je standard suđenja u razumnom roku, jer je sukladno odredbi članka 10. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01 i 117/03, u daljem tekstu: ZPP) postupak trebalo provesti bez odugovlačenja, u razumnom roku, uz onemogućavanje svake zlouporabe prava, dok je u odredbi članka 311. st. 2. ZPP-a izraženo nastojanje za koncentracijom glavne rasprave, tako da se po mogućnosti postupak dovrši već na jednom ročištu.

U pravno relevantnom razdoblju razmatranja prvostupanjski sud održao je šest ročišta, poduzimao procesne aktivnosti, a koje su rezultirale donošenjem dvije meritorne odluke, postupak još ipak nije pravomoćno okončan što daje osnova na zaključak da nije vođen s potrebnom djelotvornošću u postupanju.

Predlagateljica svojim ponašanjem nije doprinijela ukupnoj duljini trajanja ovog postupka.

Visinu naknade u iznosu od 17.500,00 (sedamnaesttisućapetsto) kuna ovaj sud je utvrdio imajući na umu sve relevantne okolnosti konkretnog slučaja, uz istodobno uvažavanje gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.

Stoga je na temelju odredbe čl. 28. st. 1. ZS odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu, 24. veljače 2009.

S U D A C

mr. sc. Jadranko Jug, v.r.

Pravna pouka:

Protiv ovog rješenja nije dopuštena žalba, ali se može pokrenuti ustavna tužba.