Us I-1627/2025-9 · Upravni sud u Splitu

Poslovni broj: UsI-1627/2025-9

REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U SPLIT

Split, Put Supavla 1

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Upravni sud u Splitu, po sucu Milanu Franiću, te Marijani Vidaković, zapisničarki, u upravnom sporu tužitelja DJ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po opunomoćeniku Sveboru Milkoviću, odvjetniku u Zagrebu, Martićeva 67, protiv tuženika Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, Sektora za imigraciju, državljanstvo i upravne poslove, Remetinečki gaj 13, Zagreb, OIB: 36162371878, radi roka važenja izdane dozvole za boravak i rad, 14. siječnja 2026.

p r e s u d i o j e

I. Usvaja se tužbeni zahtjev i poništava točka 2. izreke tužitelju od tuženika izdane Dozvole za boravak i rad (plava karat EU-) Klasa: UP/I-216-02/25-09/79362, Urbroj: 511-19-23-25-3 od 3. lipnja 2025. pa se u tomu poništenom dijelu rješava:

„Dozvola za boravak i rad vrijedi od 26.04.2025. do 25.04.2029.“

II. Nalaže se tuženiku da, u roku od 15 dana od dana dostave pravomoćne odluke o naknadi troška ovoga spora, isplati tužitelju iznos 1.250,00 eur na ime naknade troška ovog spora.

Obrazloženje

1. Tužitelj je pravodobnom tužbom osporio zakonitost točke 2. izreke navedene dozvole za boravak i rad (prema kojoj ta dozvola vrijedi od 26.04.2025. do 25.04.2027.) i tužbenim zahtjevom zatražio da se istu u tomu dijelu poništi i da se riješi da vrijedi od 26.04.2025. do 25.04.2029.

1.1. Tuženik je u odgovoru na tužbu priznao tužbeni zahtjev u cijelosti i predložio ga usvojiti. Navodi da je prilikom donošenja tužbom pobijanog dijela navedene dozvole, propustio primijeniti odredbu iz članka 128. stavak 1. Zakona o strancima („Narodne novine“, broj 133/20, 114/22, 151/22 i 40/25) tj. da je pogrešno produljio dozvolu na 24 mjeseca umjesto pravilno na 48 mjeseci.

1.2. Stoga je, na temelju članka 98. stavka 1. točke 1. i članka 102. stavka 1. sve Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine, broj 36/24; dalje ZUS); bez rasprave, presuđeno kao pod točkom I. izreke.

2. S obzirom da je tuženik tako izgubio ovaj spor, obvezan je tužitelju naknadi zahtijevani trošak odvjetničkog sastavljanja tužbe: 500 bodova, što pomnoženo vrijednošću boda (2,00 EUR) pa uvećano za 25% PDV-a iznosi 1.250,00 eur (Tbr. 27. točka 1. alineja druga te točka 2., Tbr. 46., Tbr. 52. stavak 3. i Tbr. 54. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika, „Narodne novine“ broj 138/23.). Više traženo za više podnesaka tužitelja podnesenih nakon priznanja tužbenog zahtjeva; nije priznato jer se ne radi o opravdano učinjenom izdatku u smislu članka 144. stavka 1. ZUS-a.

2.1. Stoga je, na temelju članka 144. stavaka 1. do 3., članka 147. stavka 1. i članka 148. ZUS-a, odlučeno kao pod točkom II. izreke.

U Splitu 14. siječnja 2026.

SUDAC

Milan Franić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude, dopuštena je žalba, u roku 15 dana od dana dostave, putem ovoga sud, u 4 primjerka, za Visoki upravni sud Republike Hrvatske. Žalba odgađa izvršenje pobijane presude.

DNA:

- opun. tužitelja

- tuženiku

- u spis (pa spis kal. 50 dana)