Rev-2398/2012-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

Broj: Rev 2398/12-2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Davorke Lukanovnić-Ivanišević predsjednice vijeća, dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća, Đure Sesse člana vijeća i suca izvjestitelja, Mirjane Magud članice vijeća i Željka Šarića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja A. T. iz P., kojeg zastupa punomoćnica E. M., odvjetnica u Z., protiv tužene J. T. iz B., koju zastupa punomoćnica B. J., odvjetnica u B., radi prestanka uzdržavanja, odlučujući o reviziji tužitelja protiv presude Županijskog suda u Bjelovaru, Stalna služba u Virovitici poslovni broj Gž-2425/2011-2 od 3. studenoga 2011., kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Bjelovaru poslovni broj P-670/09-14 od 11. veljače 2010., u sjednici održanoj 19. prosinca 2012.,

r i j e š i o j e:

Revizija tužitelja A. T. odbacuje se.

Obrazloženje

Presudom suda prvog stupnja presuđeno je:

"Odbija se kao neosnovan tužbeni zahtjev koji glasi:

"Prestaje uzdržavanje koje je tužitelj A. T. iz P., ..., dužan doprinositi tuženici J. T. iz B., ..., na temelju pravomoćne presude Općinskog suda u Bjelovaru broj P-1761/07-42 danom podnošenja tužbe u ovoj pravnoj stvari."

Presudom suda drugog stupnja presuđeno je:

"Žalba tužitelja djelomično se odbija kao neosnovana a djelomično prihvaća kao

če 2010.

osnovana, pa se presuda Općinskog suda u Bjelovaru broj: P-670/09-14 od 11. velja godine, p r e i n a č u j e i sudi:

Mijenja se presuda Općinskog suda u Bjelovaru broj: P-1761/07-42 od 29. rujna 2008. godine i to u dijelu u kojem je odlučeno o obvezi uzdržavanja počev od ... godine, pa se tužitelju A. T. iz P., ..., nalaže da za uzdržavanje tužene J. T. iz B., ..., plaća iznos od 1.000,00 kn mjesečno, počev od 16. lipnja 2009. godine ubuduće, s tim da je dospjele obroke dužan platiti odjednom u roku od 15 dana, a dospjevajuće obroke dužan je platiti prilikom svake isplate mirovine.

U ostalom dijelu tj. u razlici od 1.000,00 kn do 1.200,00 kn tužbeni zahtjev tužitelja se odbija.

Svaka stranka snosi svoje troškove."

Protiv navedene presude reviziju izjavljuje tužitelj zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka.

Na reviziju nije odgovoreno.

Revizija je nedopuštena.

Slijedom odredbe čl. 36. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/01, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/02, 2/07, 84/08, 96/08 i 57/11- dalje: ZPP) kada se zahtjev odnosi na buduća potraživanja koja se ponavljaju vrijednost predmeta spora računa se po njihovom zbroju, ali najviše do iznosa koji odgovara zbroju davanja za vrijeme od pet godina.

Kako tužitelj traži da se utvrdi da je njegova obveza uzdržavanja prestala, a obveza je u trenutku podnošenja tužbe iznosila 1.200,00 kuna mjesečno to je vrijednost predmeta spora u ovom postupku 72.000,00 kuna (1.200,00x60=72.000).

Temeljem odredbe čl. 382. st. 1. ZPP-a u imovinskopravnom sporu, a to jest i spor radi uzdržavanja bračnog druga, revizija je dopuštena ako vrijednost predmeta spora prelazi iznos od 200.000,00 kuna.

Ovaj spor ne udovoljava tom kriteriju, to je izjavljivanje revizije nedopušteno, pa je reviziju slijedom odredbe čl. 392. valjalo odbaciti i riješiti kao u izreci.

U Zagrebu, 19. prosinca 2012.

Predsjednica vijeća:

Davorka Lukanović-Ivanišević, v.r.