I Gžzp-1/2011-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

Broj: I Gžzp 1/11-2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu po sucu Željku Glušiću, u pravnoj stvari predlagateljice V. P. iz Z., protiv protustranke Republike Hrvatske, koju zastupa Državno odvjetništvo Republike Hrvatske, Građansko-upravni odjel, radi zaštite prava na suđenje u razumnom roku, odlučujući o žalbi predlagateljice protiv rješenja Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske, poslovni broj Pzp-35/10-5 od 28. rujna 2010., dana 21. siječnja 2011.,

r i j e š i o j e:

Žalba predlagateljice odbija se kao neosnovana i potvrđuje se rješenje Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pzp-35/10 od 28. rujna 2010.

Obrazloženje

Rješenjem Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pzp-35/10 od 28. rujna 2010., određeno je da je Trgovački sud u Zagrebu dužan donjeti odluku u predmetu koji se pred tim sudom vodi pod posl.br. P-5445/09 u roku od 6 (šest) mjeseci, računajući od dana dostave predmetnog rješenja (toč. II. izreke pobijanog rješenja), predlagateljici je određena primjerena naknada zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku u iznosu od 5.500,00 kn (toč. III. izreke pobijanog rješenja) te je protustranci naloženo isplatiti primjerenu naknadu iz toč. III. izreke u roku od tri mjeseca od dana pravomoćnosti predmetnog rješenja (toč. IV. izreke pobijanog rješenja).

Protiv gore navedenog rješenja Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske predlagateljica je podnijela žalbu ne navodeći žalbene razloge sadržane u odredbi čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08 i 123/08 - dalje: ZPP). Predlaže da Vrhovni sud Republike Hrvatske preinači pobijano rješenje u smislu žalbenih navoda.

Žalba nije osnovana.

I Gžzp 1/11-2

Ispitujući prvostupanjsko rješenje u pobijanom dijelu ovaj sud nije našao da bi bile počinjene bitne povrede odredaba postupka iz čl. 354. st. 2. točaka 2., 4., 8., 9. i 11. ZPP-a na koje, temeljem odredbe iz čl. 365. st. 2. ZPP-a, drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti.

Predmet ovog izvanparničnog postupka je zahtjev predlagateljice radi zaštite prava na suđenje u razumnom roku, temeljem odredbi čl. 27. i 28. Zakona o sudovima ("Narodne novine", broj 150/05, 16/07, 113/08, 153/09, 116/10 – dalje: ZS), zbog dugotrajnosti postupka koji se vodi pred Trgovačkim sudom u Zagrebu pod poslovnim brojem P-5445/09.

U žalbenom stadiju postupka sporna je visina dosuđene naknade za utvrđenu povredu prava na suđenje u razumnom roku, jer žaliteljica dosuđeni iznos naknade od 5.500,00 kn smatra preniskim, kako s obzirom na utvrđenu duljinu trajanja sudskog postupka, tako i s obzirom na utvrđene okolnosti konkretnog slučaja u pogledu postupanja nadležnog suda.

Prvostupanjski sud u bitnom je utvrdio:

- da se pravno relevantnim razdobljem smatra razdoblje od pokretanja postupka, odnosno podnošenja tužbe (31. siječnja 2005.) do dana donošenja pobijane odluke (28. rujna 2010.), što u konkretnom slučaju predstavlja razdoblje od 5 (pet) godina, 3 (tri) mjeseca i 27 (dvadesetisedam) dana, da predmetni postupak u pravno relevantnom razdoblju nije pravomoćno okončan, da predlagateljica svojim procesnim držanjem nije pridonijela trajanju predmetnog postupka koji nema elemente složenosti te da isti nije vođen s potrebnom ažurnošću.

Naime, temeljem pravilno i potpuno utvrđenog činjeničnog stanja i imajući na umu pravilne zaključke suda u pogledu kriterija mjerodavnih za ocjenu osnovanosti zahtjeva predlagateljice i dosuđenje primjerene naknade (postupanje suda, ponašanje predlagatelja, uz istodobno uvažavanje socijalnih i općepoznato složenih i otežanih gospodarskih prilika u Republici Hrvatskoj), zaključak je ovog suda da je sud prvog stupnja pravilno primijenio materijalno pravo sadržano u odredbi čl. 28. ZS-a kada je predlagateljici odredio primjerenu naknadu u iznosu od 5.500,00 kn jer tako određena novčana naknada predstavlja i po mišljenju ovog suda, primjerenu novčanu naknadu.

U odnosu na preostale žalbene navode žaliteljici je za ukazati da je, u smislu odredbe čl. 27. ZS-a, predmet postupka povodom zahtjeva za zaštitu ustavnog prava na suđenje u razumnom roku, u slučaju da sudski postupak u kojem se odlučuje o pravima ili obvezama stranaka dugo traje, utvrditi takvu povredu, spriječiti daljnju povredu tog prava određivanjem roka u kojem je nadležni sud dužan donijeti odluku i odrediti primjerenu novčanu naknadu predlagatelju. U skladu s tim, ovaj sud ne može ulaziti u ocjenu eventualne (ne) zakonitosti u postupanju sudova, već predlagatelju, u tom slučaju stoje na raspolaganju procesne dispozicije u tom postupku.

Slijedom navedenog, temeljem odredbe čl. 380. toč.2. ZPP-a u svezi s pravnim pravilnom iz paragrafa 21. Zakona o sudskom izvanparničnom postupku iz 1934., koji se primjenjuje temeljem odredbe čl. 1. Zakona o načinu primjene pravnih propisa donesenih prije 6. travnja 1941. ("Narodne novine", broj 73/91), valjalo je odbiti žalbu predlagateljice i riješiti kao u izreci.

I Gžzp 1/11-2

U Zagrebu, 21. siječnja 2011.

Sudac:

Željko Glušić, v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja može se u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa rješenja podnijeti žalba Vrhovnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi u tri primjerka.