II Kž-639/2009-3 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: II Kž 639/09-3

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Vesne Vrbetić, kao predsjednice vijeća, te Žarka Dundovića i Dražena Tripala, kao članova vijeća i više sudske savjetnice Sande Janković, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv opt. V. D., zbog kaznenog djela iz čl. 298. i dr. Kaznenog zakona, odlučujući o žalbi zamjenika ravnatelja USKOK-a podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Splitu od 15. rujna 2009. Kv-Us-26/09 o ukidanju pritvora i nalaganju mjere opreza optuženiku, nakon izrečene nepravomoćne presude, u sjednici održanoj 2. listopada 2009.

r i j e š i o j e:

Odbija se žalba zamjenika ravnatelja USKOK-a.

Obrazloženje

Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Splitu, na temelju čl. 107. st. 2. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 110/97, 27/98, 58/99, 112/99, 58/02, 143/02 i 115/06 – u nastavku: ZKP), nakon izrečene nepravomoćne presude protiv opt. V. D. zbog kaznenog djela protiv sigurnosti platnog prometa i poslovanja – izbjegavanje carinskog nadzora iz čl. 298. st. 1. KZ i kaznenog djela protiv službene dužnosti - davanja mita iz čl. 348. st. 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 110/97, 27/98, 129/00, 51/01, 105/04, 84/05, 71/06 i 110/07 – u nastavku: KZ) kojom je opt. V. D. osuđen zbog navedenih kaznenih djela na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju osam mjeseci, pod toč. I. pobijanog rješenja naložena je mjera opreza temeljem čl. 90. st. 2. toč. 3. ZKP – obveza da se svakog prvog i trećeg ponedjeljka u mjesecu javlja u II Policijsku postaju Policijske uprave Splitsko- dalmatinske. Nadalje, optuženik je upozoren da će se u slučaju nepridržavanja naložene mjere opreza ta mjera zamijeniti drugom mjerom, težom mjerom ili pritvorom. Ujedno je određeno da će na temelju odredbe čl. 90. st. 6. ZKP naložena mjera opreza trajati dok za to postoji potreba a najdulje do pravomoćnosti presude kao i da će naloženu mjeru opreza izvršavati redarstvena vlast – II Policijska postaja S.. Pod toč. II. izreke rješenja ukinut je pritvor protiv opt. V. D. te je određeno da se ima odmah pustiti na slobodu.

Protiv tog rješenja podnio je žalbu zamjenik ravnatelja USKOK-a, s prijedlogom da se pobijano rješenje preinači i protiv optuženika temeljem čl. 102. st. 1. toč. 1. ZKP odredi pritvor.

Žalba nije osnovana.

II Kž 639/09-3

Protivno žalbenim navodima, Vrhovni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, smatra da je prvostupanjski sud ispravno ocijenio da se u odnosu na opt. V. D. nakon izricanja nepravomoćne presude, svrha pritvorske mjere može ostvariti i naloženom mjerom opreza, obvezom povremenog javljanja dva puta mjesečno u II Policijsku postaju Policijske uprave Splitsko-dalmatinske.

Naime, i nakon izricanja nepravomoćne presude u odnosu na opt. V. D. postoje razlozi za produljenje mjere pritvora iz osnove čl. 102. st. 1. toč. 1. ZKP, kako to ispravno zaključuje i prvostupanjski sud u pobijanom rješenju. Optuženik je do sada imao prijavljeno prebivalište i boravište na teritoriju Republike Bosne i Hercegovine čiji je i državljanin a za područje druge države je poslovno i obiteljski vezan. Ove okolnosti upućuju na egzistentnost pritvorske osnove iz čl. 102. st. 1. toč. 1. ZKP-a. Međutim, iz podataka u spisu proizlazi da je opt. V. D. dana 20. kolovoza 2009. odobrena prijava boravišta u Republici Hrvatskoj, u S., na adresi kod S. V. (potvrda list 114 spisa). Proizlazi dalje da se optuženik na glavnoj raspravi obavezao da se neće kriti, da će sve sudske pozive primiti na prijavljenoj adresi boravišta i na njih se neizostavno odazivati, a ovlastio je i branitelje za primanje sudskih poziva i pismena. Stoga se i prema ocjeni Vrhovnog suda Republike Hrvatske, kao drugostupanjskog suda, svrha pritvorske mjere može ostvariti i navedenom mjerom opreza, a s obzirom na karakter i sadržaj tako naložene mjere koja će osigurati nazočnost optuženika do pravomoćnog okončanja ovog kaznenog postupka te biti dovoljna garancija za otklanjanje opasnosti od bijega.

Žalbeni navodi državnog odvjetnika da je optuženik opterećen velikim kreditnim obvezama u Republici Bosni i Hercegovini, kao i okolnost da u Republici Hrvatskoj ne ostvaruje primanja nisu okolnosti odlučne za ocjenu postojanja realne opasnosti od bijega optuženika. Naime, činjenica da sada optuženik ima prijavljeno boravište u Republici Hrvatskoj, uz sadržaj naložene mjere opreza, dužnosti povremenog javljanja redarstvenim vlastima, za sada se može otkloniti opasnost od bijega.

Žalbene tvrdnje kojima se razlozi za primjenu mjere pritvora dovode u vezu sa drugim kaznenim postupkom protiv istog optuženika pred Županijskim sudom u Splitu nisu osnovane. Naime, postojanje razloga za pritvor i zakonski uvjeti njegove primjene, te sukladno tome i nalaganje mjera opreza kao zamjene za pritvorsku mjeru procjenjuju se s obzirom na konkretne okolnosti u svakom pojedinom kaznenom predmetu. Stoga, okolnosti relevantne za daljnju primjenu mjere pritvora u ovom predmetu ne moraju biti odlučne za primjenu pritvorske mjere u nekom drugom predmetu.

Slijedom svega izloženog, na temelju čl. 398. st. 3. ZKP, riješeno je kao u izreci.

U Zagrebu, 2. listopada 2009.

Zapisničar:

Predsjednica vijeća:

Sanda Jankaović, v.r.

Vesna Vrbetić, v.r.