Pp-7694/2024-4 · Općinski prekršajni sud u Splitu

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Domovinskog rata 4, Split

Broj: Pp-7694/2024-4

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sucu Mariju Bakoti, uz sudjelovanje zapisničarke Sanje Tolić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika UV zbog prekršaja iz članka 46. stavka 3. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22, dalje u tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave splitsko – dalmatinske, Postaje prometne policije Split, klasa; 211- 07/23-4/69639 od 19. rujna 2023., nakon provedenog žurnog postupka, dana 19. ožujka 2025.,

p r e s u d i o j e

Okrivljeni:

UV, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. U i T, rođen ..1954. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], VSS, dipl. ekonomist, umirovljenik, mj. mirovina cca 290,00 eura, lošeg imovnog stanja, oženjen, otac dvoje djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan

k r i v j e

1) što je 18. rujna 2023. u 12:04 sati u Splitu, Poljičkom cestom, kao vozač vozila L3 marke Yamaha registarske oznake [registarska oznaka], upravljao navedenim vozilom te se kretao nogostupom, iako je dužan kretati se kolnikom,

dakle, kao vozač motornog vozila za kretanje nije koristio kolnik,

2) što je u isto vrijeme i na istom mjestu kao pod 1), upravljao navedenim motociklom, a da pritom na glavi nije nosio propisanu i uredno pričvršćenu kacigu,

dakle, kao vozač motocikla za vrijeme vožnje na cesti nije na glavi nosio propisanu, homologiranu i uredno pričvršćenu zaštitnu kacigu,

čime je djelom pod 1) počinio prekršaj opisan u članku 46. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 46. stavku 3. istog Zakona; a djelom pod 2) prekršaj opisan u članku 114. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 114. stavku 4. istog Zakona.

Na temelju naprijed citiranih propisa, uz primjenu članka 43. stavka 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje u tekstu: Prekršajni zakon), okrivljeniku se

p r i m j e n j u j e

O P O M E N A

Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura u roku od 30 dana od primitka ove presude.

O b r a z l o ž e n j e

1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split, izdala je obavezni prekršajni nalog naznačen u uvodu ove presude protiv okrivljenog UV zbog prekršaja navedenih u izreci, protiv kojeg je okrivljenik podnio prigovor zbog poricanja prekršaja.

2. Postupajući po prigovoru na obavezni prekršajni nalog, Sud je utvrdio da je prigovor podnesen u zakonskom roku te je nalog stavio izvan pravne snage i na temelju članka 221. stavka 1. točke 6., a sukladno članku 244. stavku 1. Prekršajnog zakona, proveo žurni postupak.

3. Okrivljeni UV je ispitan pred sudom izjavio kako se smatra krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret. Nadalje je u obrani naveo kako je točno da kritične prigode kada ga je zatekao policijski službenik nije imao na glavi motociklističku kacigu, ali u tom trenutku vozilo uopće nije bilo u pokretu, odnosno stajao je na mjestu. S druge strane, točno je da je parkirao motocikl na nogostup, s tim da je tamo bilo još više različitih motora, između ostalog i onih iz salona "Harley Davidson". Smatra da svojim postupanjem nikoga nije ugrozio i zaista ne vidi razloga zbog čega bi bio kažnjen u ovom postupku. Stoga predlaže da ga sud oslobodi od optužbe, a ukoliko sud smatra da je ipak počinio prekršaje za koji se tereti moli da mu se izrekne opomena, jer zbog svojih malih primanja nije u mogućnosti platiti novčanu kaznu.

4. Tijekom žurnog postupka u dokazne svrhe pročitani su prigovor na obavezni prekršajni nalog i izvješće o počinjenom prekršaju te je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa i uprave, Odjela za prekršajne evidencije, iz koje je vidljivo da je okrivljenik kažnjavan zbog prekršaja iz članka 163. stavka 8., članka 196. stavka 7. i članka 12. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

5. Nakon ovako provedenog žurnog postupka, u prvom redu iz priznanja okrivljenika koje je u cijelosti potkrijepljeno izvedenim materijalnim dokazima, prije svega izvješćem o počinjenim prekršajima; Sud smatra nedvojbeno utvrđenim da je okrivljeni TV počinio prekršaje činjenično i pravno označene u izreci presude.

6. Odredbom članka 46. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je na vozač motornog vozila za kretanje u prometu mora koristiti isključivo kolnik, kretati se sredinom obilježene prometne trake, odnosno trakom namijenjenom za promet one kategorije vozila kojoj vozilo pripada, osim u slučaju opasnosti za život, zdravlje i imovinu. Odredbom članka 46. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je pak propisano je da će se u iznosu od 30,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač motornog vozila koji se kreće vozilom po cesti suprotno odredbama ovoga članka.

6.1. Odredbom članka 114. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je propisano kako vozač motocikla ili mopeda te vozač lakog četverocikla bez zaštitne kabine i četverocikla bez zaštitne kabine, kao i osobe koje se prevoze na tim vozilima, moraju, za vrijeme vožnje na cesti, na glavi nositi propisanu, homologiranu i uredno pričvršćenu zaštitnu kacigu. Stavkom 2. istog članka je određeno da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kazniti za prekršaj vozač motocikla, mopeda, lakog četverocikla bez zaštitne kabine i četverocikla bez zaštitne kabine, kao i osoba koja se prevozi tim vozilima, ako postupi suprotno odredbi stavka 1. ovoga članka.

7. Prilikom odabira vrste i mjere prekršajnopravne sankcije, Sud je kod okrivljenika utvrdio više olakotnih okolnosti, i to njegovo priznanje kojim je pridonio bržem okončanju postupka, zatim njegovu stariju životnu dob i loše imovinske prilike te na koncu same okolnosti počinjenih prekršaja, gdje nije došlo do nikakvog ugrožavanja drugih sudionika u prometu, kao ni samog okrivljenika.

7.1. Prema odredbi članka 43. stavka 1. Prekršajnog zakona opomena je prekršajnopravna sankcija koja se kao mjera upozorenja može primijeniti prema počinitelju prekršaja za koji je propisana kao jedina kazna novčana kazna do 663,61 eura, ako se prema postupanju počinitelja njegovoj krivnji i prouzročenoj posljedici radi o očitom lakom obliku tog prekršaja i kad se s obzirom na sve okolnosti koje se tiču počinitelja ili posebno njegova odnosa prema oštećeniku i naknadi štete prouzročene prekršajem steknu uvjeti za postignuće svrhe mjere upozorenja bez kažnjavanja.

7.2. U konkretnom slučaju riječ je o jednim od najblažih oblika prekršaja protiv sigurnosti prometa na cestama te kada se tome pridodaju naprijed navedene olakotne okolnosti, kao i izostanak bilo kakve štetne posljedice; sud nije smatrao potrebnim okrivljeniku izreći propisanu kaznu, već je prema njemu sukladno citiranom članku 43. stavku 1. Prekršajnog zakona primijenio opomenu kao mjeru upozorenja. Sud se odlučio za opomenu smatrajući kako će se i takvom mjerom, bez kažnjavanja, postići svrha prekšajnopravnih sankcija te da će se okrivljenik ubuduće kloniti počinjenja sličnih djela.

8. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova, određen s obzirom na složenost i trajanje postupka.

Split, 19. ožujka 2025.

Zapisničarka

Sudac

Sanja Tolić,v.r.

Mario Bakota,v.r

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Dostaviti: okrivljeniku, tužitelju, u spis