Pp-4509/2025-4 · Općinski prekršajni sud u Splitu

REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski prekršajni sud u Splitu

Stalna služba u Sinju

Broj: Pp-4509/2025-4

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Sinju po sutkinji Ombreti Bareza uz sudjelovanje Emilje Plazibat kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ŠH, zbog prekršaja iz čl. 57. st.7. a u vezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11,80/13 , 92/14,64/15, 108/17, 70/19,42/20, 85/22, 114/22, 145/24), po prigovoru na obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Sinj, broj klasa: 211-07/25- 2/10879, ur. broj: 511-12-31-25-1 od 04. ožujka 2025., temeljem čl.183. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13 ,157/13, 110/15,118/18, 114/22), u žurnom postupku u odsutnosti okrivljenika,

p r e s u d i o j e

Okrivljenik: ŠHK i Š, iz [adresa], rođen ..1984. u [adresa], prodavač, SSS, oženjen, dvoje djece, srednjeg imovnog stanja, vlasnik obrta, OIB: [osobni identifikacijski broj], drž. RH, nekažnjavan,

kriv je

što je 18. veljače 2025. u 16,35 sati u mjestu Glavice ulica Glavice 0, na 2. km + 950 m 2. dionice državne ceste D 219 upravljao osobnim vozilom marke Opel, reg. oznake [registarska oznaka] i izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom kada se kretao nerazvrstanom cestom bez suvremenog kolničkog zastora iz smjera zapada i dolaskom do raskrižja s državnom cestom D 219 koja je sa suvremenim kolničkim zastorom uključivao se u promet državne ceste u smjeru juga , a da nije propustio sva vozila koja se kreću tom cestom, a u tom trenutku državnom cestom iz smjera sjevera naišao je osobni automobil marke Peugeot, reg. oznake [registarska oznaka], kojim je upravljao HH i došlo je do udara prednjeg dijela vozila Peugeot u prednji lijevi dio vozila Opel i uslijed udara vozilo Opel je odbačeno i prednjim dijelom upalo je u odvodni kanal uz zapadni rub državne ceste te je na vozilima nastupila materijalna šteta bez ozlijeđenih osoba,

čime je počinio prekršaj iz čl. 57. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11,80/13 ,92/14,64/15, 108/17, 70/19,42/20, 85/22, 114/22, 145/24), a kažnjivo po čl. 57.st.7. a u vezi čl. 293.st. 1. istog Zakona,

pa temeljem iste odredbe, a primjenom čl. 33. i čl. 37. st. 3. t. 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se,

izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 390,00 (tristo devedeset ) eura.

Izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan platiti u roku od 30 dana od dana primitka presude, a u protivnom ista će se izvršiti u skladu sa čl. 34. Prekršajnog zakona.

Ako okrivljenik u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

Temeljem čl.139.st.3. i čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 26,00 (dvadeset šest) eura, na ime paušalnih troškova prekršajnog postupka a sve u roku od 30 dana od dana primitka ove odluke pod prijetnjom prisilnog izvršenja.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Sinj, podnijela je 07. travnja 2025. ovom Sudu optužni prijedlog po prigovoru na obavezni prekršajni nalog okrivljenika ŠH zbog prekršaja iz čl. 57.st. 7. a u vezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično i pravno opisanog u izreci presude.

2. Po prigovoru, obavezni prekršajni nalog stavlja se izvan snage te se nastavlja redovni prekršajni postupak.

3. Okrivljenik ispitan pred ovim Sudom iskazuje da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret jer da je sporne prigode upravljao označenim vozilom i da je izlazio sa nerazvrstane ceste i trebao se uključiti na cestu sa suvremeni kolničkim zastorom i kad da je trebao izići da mu je sa lijeve strane slaba preglednost, da je morao dijelom vozila izići na cestu , a onda da nailazi vozilo marke Peugeot i dolazi do udara tog vozila u prednji lijevi kraj njegova vozila. Da je svjestan prekršaja , a prigovor da je uložio zbog zaštitne mjere jer da nije u mogućnosti raditi ako nema vozilo.

4. U dokaznom postupku pročitani su zapisnik o očevidu, situacijski plan i izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije.

5. Na temelju ovako provedenog postupka budući okrivljenik izričito priznaje počinjenje prekršaja, koje priznanje je u skladu s izvedenim dokazima, to sud smatra dokazanim da bi okrivljenik počinio djelo upravo na način kako je to činjenično opisano i pravno označeno u izreci presude te je donesena presuda kao u izreci.

6. Prilikom odmjeravanja kazne sud je uzeo u obzir postojeće okolnosti, težinu prekršaja, način počinjenja, priznanje prekršaja, nastale posljedice, imovno i obiteljsko stanje,držanje nakon djela, te je izrečena novčana kazna primjenom čl. 37. st. 3. t.1. PZ-a odnosno ista je ublažena uzevši kao olakotno dosadašnje nekažnjavanje okrivljenika i njegove imovne prilike, premda je zaprijećena novčana kazna od 520 do 1050 eura, a sutkinja smatra da je kazna primjerena počinjenom prekršaju, stupnju odgovornosti i vrsti prekršaja, očekujući da će se i na ovaj način postići svrha kažnjavanja, kako okrivljenik više ne bi bio počinitelj ovakvih ili sličnih prekršaja, a temeljem čl. 152.st.3. Prekršajnog zakona određen je rok plaćanja novčane kazne te ukoliko dvije trećine izrečene novčane kazne okrivljenik uplati u predviđenom roku smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

7. Pri odlučivanju o odluci o zaštitnoj mjeri ista nije izrečena jer je olakotnim uzeto da okrivljenik do sada nije kažnjavan pa se ne smatra opravdanim za prvi prekršaj izreći mjeru jer ista nije u razmjeru s težinom počinjenog prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati, kao i sa stupnjem počiniteljeve opasnosti (prema podacima o identitetu okrivljenika, u izreci presude, te priloženim izvodom iz prekršajne evidencije, isti do sada nije bio prekršajno kažnjavan), pa je odlučeno da se zaštitna mjera neće izreći.

8. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl.139.st.3. a u vezi čl.138.st. 2. t.1. i t. 3.PZ-a a sve obzirom na složenost i trajanje prekršajnog postupka te imovno stanje okrivljenika.

9. Na temelju iznesenih razloga presuđeno je kao u izreci.

U Sinju 17. srpnja 2025.

Zapisničarka:

Sutkinja :

Emilja Plazibat v.r.

Ombreta Bareza v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba.

DN-a: okrivljeniku, tužitelju, ovdje