Gž R-344/2017-2 · Županijski sud u Rijeci

Republika Hrvatska

Županijski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

51000 Rijeka

Poslovni broj: Gž R-344/2017-2

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Rijeci OIB: OIB 22883124500 u vijeću sastavljenom od sudaca Dubravke Butković Brljačić predsjednice vijeća, Duška Abramovića člana vijeća i suca izvjestitelja, i Barbare Bosner članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja D. Š. iz S., Franje OIB:...., zastupanog po punomoćniku D.M., odvjetniku iz O., protiv tuženika C., trgovina na veliko i malo iz O., zastupanog po punomoćnicima odvjetnicima iz Zajedničkog odvjetničkog ureda D. Š.,, I.K., B. R.i I.M. iz O., radi poništenja odluke o otkazu ugovora o radu, odlučujući o žalbi tuženika protiv dopunske presude Općinskog suda u Osijeku poslovni broj Pr-856/15-10 od 17. kolovoza 2016., u sjednici vijeća održanoj 13. lipnja 2018.

r i j e š i o j e

Prihvaća se žalba tuženika te se ukida dopunska presuda Općinskog suda u Osijeku posl. broj Pr-856/15-10 od 17. kolovoza 2016. i predmet vraća tom sudu na ponovno suđenje.

Ostavlja se o naknadi žalbenog troška tuženika odlučiti u konačnoj odluci.

Obrazloženje

Pobijanom dopunskom presudom dopunjena je presuda (zbog ogluhe) Općinskog suda u Osijeku poslovni broj Pr-856/15-4 od 13. listopada 2015. na način da u izreci iza riječi "C., trgovina na veliko i malo" ima stajati "vlasnik V. K., OIB... iz O., ".

Protiv te dopunske presude žalbu je podnio tuženik zbog svih žalbenih razloga iz odredbe čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13 i 89/14 - dalje: ZPP)predlažući da se presuda preinači odbacivanjem prijedloga tužitelja, ili ukine te obveže tužitelja na naknadu žalbenog troška.

Odgovor na žalbu nije podnesen.

Žalba je osnovana.

Prvostupanjski sud donosi pobijanu dopunsku presudu utvrđujući da je tužitelj podneskom od 9. prosinca 2015. predložio sudu ispravak presude zbog ogluhe tog suda od 13. listopada 2015. koja je postala pravomoćna na način da u izreci presude zbog ogluhe bude naveden i vlasnik obrta sa OIB-om s obzirom da je FINA vratila zahtjev tužitelja za izravnu naplatu troškova parničnog postupka zbog neispravnog naziva ovršenika (tuženika).

Pobijana dopunska presuda donijeta je uz bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP-a na koju ovaj sud u povodu žalbe pazi po službenoj dužnosti, te uz daljnju bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 1. u vezi čl. 339. st. 1. ZPP-a.

Ovo iz razloga jer, je obrazloženje pobijane dopunske presude u kojem sud navodi da je tužitelj podnio prijedlog za ispravak citirane prvostupanjske presude zbog ogluhe od 13. listopada 2015. u proturječnosti sa izrekom kojom je prvostupanjski sud odlučio da citiranu presudu zbog ogluhe dopunjuje na način opisan u izreci. Osim toga u situaciji kad je tužitelj podneskom od 9. prosinca 2015. prvostupanjskom sudu predložio ispravak presude na naprijed opisani način, tada je prvostupanjski sud trebao rješenjem odlučiti o osnovanosti ili neosnovanosti prijedloga tužitelja za ispravak presude u smislu odredbe čl. 342. ZPP-a, a ne donijeti dopunsku presudu, koja se sukladno odredbi čl. 339. st. 1. ZPP-a donosi u situaciji ako je sud propustio odlučiti o svim zahtjevima o kojima se mora odlučiti presudom ili je propustio odlučiti o dijelu zahtjeva o čemu se u konkretnom slučaju ne radi.

Utoliko, s obzirom da se ne radi o prijedlogu za donošenje dopunske presude žalbeni navodi tuženika o nepravovremenosti prijedloga tužitelja nisu osnovani.

Zbog navedenih razloga pobijanu dopunsku presudu trebalo je ukinuti kao nezakonitu te primjenom odredbe čl. 369. st. 1. ZPP-a odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

U ponovnom postupku prvostupanjski sud će na odgovarajući način odlučiti o prijedlogu tužitelja za ispravak citirane presude zbog ogluhe, imajući pritom u vidu sadržaj prijedloga kao i sadržaj odredbe čl. 342. st. 1. ZPP-a, nakon čega će donijeti novu zakonitu odluku.

Sukladno odredbi čl. 166. st. 3. ZPP-a ostavljeno je o naknadi žalbenog troška tuženika odlučiti u konačnoj odluci.

Rijeka, 13. lipnja 2018.

Predsjednica vijeća

Dubravka Butković Brljačić

OPĆINSKOM SUDU U OSIJEKU

Vraća se spis s pet (5) istovjetnih primjeraka odluke suda drugog stupnja.