Pp-6414/2025-3 · Općinski prekršajni sud u Splitu

Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Poslovni broj: Pp-6414/2025-3

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E K R Š A J N I N A L O G

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji suda Marini Ivančević, uz sudjelovanje Aleksandre Žarković kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv prvookrivljene SZ i drugookrivljenog RZ, okrivljenih po optužnom prijedlogu Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Kaštela Klasa: 211-07/25- 5/9596 Urbroj: 511-12-28-25-1 od 25. travnja 2025., zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" broj: 5/90,30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23), na temelju članka 229. stavak 1. točka 1. Prekršajnog zakona, 5. prosinca 2025. izdaje

p r e k r š a j n i n a l o g

I. prvookrivljena SZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći S, rođena ..1946. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske,

drugookrivljeni RZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin R, rođen ..1956. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske,

k r i v i s u

što su 13. travnja 2025. u 12:30 sati u [adresa], narušili javni red i mir na način da su se susreli na makadamskom putu kojom prilikom je između istih došlo do verbalnog i fizičkog sukoba na način da se drugookrivljeni RZ obratio prvookrivljenoj SZ uz viku riječima: "Da viši nisi prskala moje auto", na što mu je prvookrivljena uz viku odgovorila riječima: "A zašto ti prskaš moje voćke", da bi ga potom udarila otvorenim dlanom desne ruke u obraz, a nakon toga i pogodila kamenom u trbuh kojeg je podigla s poda, nakon toga RZ je SZ udario drvenim štapom u stražnjicu, a potom i u ruku, nakon čega su se razišli,

dakle, na javnom mjestu remetile javni red i mir vikom i udaranjem,

čime su prvookrivljena i drugookrivljeni počinili prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, a kažnjivog po članku 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine broj: 5/90,30/90, 47/90, 29/94, 114/22), pa se na temelju istog propisa okrivljenicima, uz primjenu članka 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona

i z r i č e

prvookrivljenoj SZ

novčana kazna u iznosu od 100,00 (sto) eura

na temelju članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona prvookrivljena je obavezna platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ovog prekršajnog naloga. Ukoliko prvookrivljena u roku od 30 dana po pravomoćnosti ovog prekršajnog naloga uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena

drugookrivljenom RZ

novčana kazna u iznosu od 100,00 (sto) eura

na temelju članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona drugookrivljeni je obavezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ovog prekršajnog naloga. Ukoliko drugookrivljeni u roku od 30 dana po pravomoćnosti ovog prekršajnog naloga uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

II. Temeljem članka 139. stavak 3. a u svezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona prvookrivljena i drugookrivljeni su dužni na ime troškova prekršajnog postupka platiti iznos od 20,00 (dvadeset) eura, svaki od okrivljenika, u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti prekršajnog naloga, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Kaštela Klasa: 211-07/25- 5/9596 Urbroj: 511-12-28-25-1 od 25. travnja 2025. podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci prekršajnog naloga.

2. Na temelju članka 229. stavak 1. točka 1. Prekršajnog zakona ovaj sud izdao je prekršajni nalog budući su ispunjeni uvjeti iz članka 230. istoga Zakona. Naime, optužni prijedlog podnio je ovlašteni tužitelj, a prekršaj iz optužnog prijedloga je utvrđen na temelju vjerodostojne dokumentacije sastavljene od ovlaštene službene osobe Policijske postaje Kaštela.

3. S obzirom na navedeno Sud smatra utvrđenim da su prvookrivljena i drugookrivljeni počinili prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, zbog čega ih je Sud proglasio krivim i kaznio.

4. Izdavanje ovog prekršajnog naloga smatra se opravdanim i utemeljenim na Zakonu, kao svojevrsna ponuda okrivljenicima za konsenzualno rješavanje pitanja krivnje i kažnjavanja za počinjeni prekršaj, a bez daljnjeg vođenja prekršajnog postupka, čime bi se izbjegli daljnji troškovi.

5. Odredbom članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisano je:

Tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 300,00 do 2.000,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana.

6. Ovim prekršajnim nalogom prvookrivljena i drugookrivljeni su proglašene krivima zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ovog prekršajnog naloga i između alternativno propisane kazne zatvora i novčane kane, kažnjeni su blažom vrstom kazne – novčanom kaznom u ublaženom iznosu od 100,00 eura koji se smatra primjerenim težini djela, kao i svrsi kažnjavanja, smatrajući da će se istom ostvariti svrha kažnjavanja.

7. Na temeljem članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona, ako okrivljenici u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

8. Napominje se kako su okrivljenici ovim prekršajnim nalogom kažnjeni novčanom kaznom u izrečenom iznosu, ali se istovremeno upozoravaju na odredbu članka 238. stavak 12. Prekršajnog zakona prema kojoj sud u slučaju prigovora u postupku nije vezan zabranom "reformatio in peius", što znači da se odluka može izmijeniti na štetu okrivljenika, odnosno mogu biti strože kažnjeni.

9. Budući da su okrivljenici proglašeni krivima, na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, obavezni su naknaditi troškove postupka, a koji sukladno članku 138. stavku 2. točki 3. istoga Zakona predstavljaju paušalnu svotu suda određenu u okvirima određenim posebnim propisom obzirom na složenost i trajanje postupka.

Split, 5. prosinca 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Aleksandra Žarković, v.r.

Marina Ivančević, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog prekršajnog naloga okrivljenici mogu u roku od 8 (osam) dana po primitku istog podnijeti prigovor ovome sudu.

Postupajući po prigovoru protiv prekršajnog naloga sud nije vezan vrstom ni visinom kazne ili druge mjere, što znači da okrivljenici mogu biti i strože kažnjeni sukladno članku 238. stavku 12. Prekršajnog zakona.

Dostaviti: prvookrivljenoj, drugookrivljenom, ovlaštenom tužitelju, u spis