Legislator Case Law & Legislation
Pp-2711/2024-4 AI generated

Pp-2711/2024-4 · Općinski sud u Novom Zagrebu

Case Number Pp-2711/2024-4
Court / Authority
Jurisdiction Croatia (HR)
Decision Date
Outcome Presuda

Legislator summary

AI generated

PUZ, II. Postaja prometne policije Zagreb, izdala je protiv okrivljenice obavezni prekršajni nalog zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude koji je povodom prigovora okrivljenice stavljen van snage te je proveden žurni prekršajni postupak. Pozvana da iznese obranu pred ovim Sudom, okrivljenica je iskazala da priznaje prekršaj koji joj se stavlja na teret i smatra se krivom. Navela je da je dana 09.06.2024. u 03,25 sati u Zagrebu, upravljala osobnim automobilom reg. [registarska oznaka] Avenijom Većeslava Holjevca u smjeru istoka, kod Ulice Miroslava Miholića, pri koncentraciji od 0,59 g/kg alkohola. Moli Sud da joj se ne oduzme vozačka dozvola, jer joj treba svakodnevno 30 kilometara do posla. Žao joj je zbog prekršaja koji se neće ponoviti

Legislator headnote

AI generated

Pp-2711/2024-4 · Općinski sud u Novom Zagrebu: Na temelju odredbe čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 u daljnjem tekstu PZ-a) okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u roku od 2 (dva) mjeseca po primitku ove presude, jer će se u protivnom postupiti prema odredbi čl. 34. PZ-a. Ukoliko okrivljenica u navedenom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna uplaćena u cijelosti. Novčanu kaznu okrivljenica treba platiti u korist Državnog proračuna po priloženoj uplatnici.

Keywords

AI generated
surveillance evidence police misconduct police report public order grounds initiation of criminal prosecution communication with defense counsel
AI generated
Pp-1623/2025-5
I postaja prometne policije Zagreb donijela je prekršajni nalog gore navedenog broja protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude, na koji nalog je okrivljenik u zakonskom roku podnio prigovor, te je isti stavljen van snage I proveden je žurni postupak.
Pp-2546/2025-5
PUZ, II. postaja prometne policije Zagreb, izdala je protiv okrivljenice obavezni prekršajni nalog zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude koji je povodom prigovora okrivljenice stavljen van snage te je proveden žurni prekršajni postupak. Pozvana da iznese obranu pred ovim Sudom, okrivljenica je iskazala da priznaje prekršaj koji joj se stavlja na teret i smatra se krivom. Navela je da je 6.11.2024. u 10,15 sati u Zagrebu na križanju Ulica Sarajevska cesta i Avenija Dubrovnik upravljala osobnim automobilom reg. oznaka [registarska oznaka]. Dolaskom do obilježenog pješačkog prijelaza gdje se promet regulira semaforima nije se zaustavila na znak crvenog svjetla na semaforu, već je nastavila vožnju Avenijom Dubrovnik u smjeru zapada. Dugogodišnji je vozač, prekršajno nekažnjavana. Moli u koliko je moguće da joj se ne oduzme vozačka dozvola. Žeo joj je i kaje se zbog prekršaja koji se neće ponoviti.
Pp-2990/2026-5
RH, Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, I postaja prometne policije Zagreb, pod brojem: 211-07/25-4/68261 izdala je 8.
Pp-15166/2025-4
što je dana 13. lipnja 2025. godine, u 13:20 sati, u Zagrebu, na križanju ulica Trg Stjepana Radića, Ul. grada Vukovara i Ul. hrvatske bratske zajednice, kao vozač vozila M1 marke Audi reg. oznake [registarska oznaka], upravljala navedenim osobnim automobilom desnom prometnom trakom za obavezan smjer u lijevo sjevernog kolnika Ulica grada Vukovara u smjeru zapada, dolaskom do pozicije koja se nalazi cca. 50 metara zapadnije od raskrižja sa Trnjanskom cestom sa vozilom je vršila radnju prestrojavanja iz desne prometne trake u lijevu prometnu traku, bez da se prije započinjanja navedene radnje uvjerila da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili njihovu imovinu, ne vodeći pri tome računa o smjeru i brzini kretanja vozila, te o položaju drugih vozila, zbog toga je stražnjom desnom stranom vozila naletila na stražnju lijevu bočnu stranu osobnog automobila reg. oznaka [registarska oznaka], kojim je desnom prometnom trakom za obavezan smjer u lijevo sjevernog kolnika Ulice grada Vukovara u smjeru zapada upravljala CD, a koja je sa vozilom u trenutku nastanka prometne nesreće bila zaustavljena na kolniku zbog zaustavljene kolone vozila ispred sebe, u prometnoj nesreći nije bilo ozlijeđenih osoba, dok je na vozilima nastala materijalna šteta,
Pp-2287/2025-5
PUZ, II. postaja prometne policije Zagreb, izdala je protiv okrivljenika obavezni prekršajni nalog zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude koji je povodom prigovora okrivljenika stavljen van snage te je proveden žurni prekršajni postupak. Okrivljenik je iznoseći svoju obranu naveo da priznaje prekršaje koji mu se stavljaju na teret, smatra se krivim. Naveo je da je dana 10.12.2023. u Zagrebu, Riječka ulica broj 8 kao vozač osobnog automobila [registarska oznaka] iz smjera zapada prema parkirališnom prostoru krenuo sam u lijevo u smjeru juga na prilazni kolnik parkirališta te se zaustavio a potom započeo vožnju nazad u smjeru sjevera, skrećući pritom lijevo, a da se prethodno nije uvjerio da to može raditi bez opasnosti po druge sudionike u prometu, ne vodeći pritom računa o položaju, smjeru i brzini kretanja svog vozila, kao niti o položaju zaustavljenih vozila te je tom prilikom stražnjem dijelom vozila naletio na stražnji lijevo bočni dio osobnog automobila [registarska oznaka] kojim je upravljao FV sjevernom stranom kolnika Riječke ulice u smjeru zapada, a u trenutku prometne nesreće bio je zastavljen radi kolone vozila ispred sebe. U prometnoj nesreći je nastala materijalna šteta. Nakon prometne nasrće napustio je mjesto prometne nesreće, a da prethodno s drugim sudionikom nije popunio i potpisao europsko izvješće o prometnoj nesreće ili na drugi način razmijenio osobe podatke i podatke o vozilu kojim sam počinio prometnu nesreću. Iskreno se kaje i žao mu je zbog počinjenog prekršaja, vozačka mu je nužna za svakodnevni posao, prekršaj se neće ponoviti.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Novi Zagreb - Istok, Turinina 3

Poslovni broj: Pp-2711/2024-4

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sutkinji Nadi Jelavić, uz sudjelovanje Lade Bedeniković kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice JB, zbog prekršaja iz članka 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10 – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 – u daljnjem tekstu ZSPC-a), po prigovoru okrivljenice na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave Zagrebačke, II. Postaje prometne policije Zagreb, broj Klasa: 211-07/24- 2/23091, Ur.br. 511-19-45-24-1 od 9. lipnja 2024., nakon provedenog žurnog postupka, dana 9. siječnja 2025.

p r e s u d i o j e

I. Okrivljenica: JB, OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem na adresi [adresa], kći J i S r. R, rođena ..1996. u [adresa], državljanka RH, fotograf, SSS, zaposlena, mjesečna primanja oko 800,00 eura, nema imovine, neudana, bez djece, prekršajno nekažnjavana, ne vodi se protiv okrivljenice drugi prekršajni ili kazneni postupak

k r i v a je

što je dana 9. lipnja 2024. u 03:25 sati u Zagrebu upravljala osobnim automobilom reg. [registarska oznaka] Avenijom Većeslava Holjevca u smjeru istoka kod Ulice Miroslava Miholića pri koncentraciji alkohola od 0,59 g/kg, što je utvrđeno alkometrom marke Dräger 6820 br. ARLA-0421 po djelatnicima policije,

čime je počinila prekršaj iz čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 199. st. 6. istog Zakona

II. te joj se temeljem citiranih propisa

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristo devedeset eura) eura

III. Na temelju odredbe čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 u daljnjem tekstu PZ-a) okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u roku od 2 (dva) mjeseca po primitku ove presude, jer će se u protivnom postupiti prema odredbi čl. 34. PZ-a. Ukoliko okrivljenica u navedenom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna uplaćena u cijelosti. Novčanu kaznu okrivljenica treba platiti u korist Državnog proračuna po priloženoj uplatnici.

IV. Na temelju odredbe čl. 139. st. 3., u svezi s odredbom čl. 138. st. 3. PZ-a, okrivljenica je dužna naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu od 25,00 (dvadeset pet eura) eura, u roku od 2 (dva) mjeseca po primitku ove presude, jer će se isti u protivnom, na temelju odredbe čl.152. st.4. i 11. PZ-a, naplatiti prisilno. Troškove postupka okrivljenica treba platiti u korist Državnog proračuna po priloženoj uplatnici.

Obrazloženje

1. PUZ, II. Postaja prometne policije Zagreb, izdala je protiv okrivljenice obavezni prekršajni nalog zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude koji je povodom prigovora okrivljenice stavljen van snage te je proveden žurni prekršajni postupak.

2. Pozvana da iznese obranu pred ovim Sudom, okrivljenica je iskazala da priznaje prekršaj koji joj se stavlja na teret i smatra se krivom. Navela je da je dana 09.06.2024. u 03,25 sati u Zagrebu, upravljala osobnim automobilom reg. [registarska oznaka] Avenijom Većeslava Holjevca u smjeru istoka, kod Ulice Miroslava Miholića, pri koncentraciji od 0,59 g/kg alkohola. Moli Sud da joj se ne oduzme vozačka dozvola, jer joj treba svakodnevno 30 kilometara do posla. Žao joj je zbog prekršaja koji se neće ponoviti

3. Sud je izvršio uvid u Prekršajnu evidenciju iz koje je vidljivo da je okrivljenica prekršajno nekažnjavana.

4. Nakon provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenice koja je u cijelosti okolnosno priznala počinjenje djela prekršaja, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je ista počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret. Naime, nesporno je da je okrivljenica predmetne zgode upravljala osobnim automobilom u prometu pod utjecajem nedozvoljene koncentracije alkohola te je opisanim ponašanjem okrivljenica ispunila sva bitna obilježja predmetnog prekršaja.

5. Stoga je sud okrivljenicu proglasio krivom, te joj izrekao novčanu kaznu primjerenu načinu i težini počinjenog prekršaja, te stupnju odgovornosti okrivljenice. Naime, u smislu čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona, sud je kao olakotno uzeo u obzir iskreno kajanje zbog počinjenog prekršaja, cijenjene su osobne i materijalne prilike okrivljenice, ranija prekršajna nekažnjavanost okrivljenice, dok posebne otegotne okolnosti nisu nađene.

6. Sud prema okrivljenici nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom, smatrajući da će se i bez primjene takve mjere okrivljenica ubuduće kloniti počinjenja prekršaja u prometu, a s obzirom na sve navedene okolnosti, kao i ponašanje okrivljenice nakon počinjenog prekršaja, koje ukazuje da za sada nije potrebno primijeniti zaštitnu mjeru.

7. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka te imovnom stanju okrivljenice, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), kojim je paušalni iznos određen u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna (13,27 do 663,61 eura).

U Zagrebu 9. siječnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Lada Bedeniković, v.r.

Nada Jelavić

Protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Dostavna naredba:

1.Okrivljenici: JB, [adresa],

2.Tužitelju: PUZ, II.Postaja prometne policije Zagreb, Jadranska avenija 8, Lučko,

3.Pismohrana- ovdje;