Gr 1-271/2017-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Gr1 271/17-2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske po sucu Slavku Pavkoviću, u pravnoj stvari tužitelja Visoka poslovna škola P., R., (OIB: ...), kojeg zastupa dekanica dr. sc. G. N., protiv tužene M. D. iz Z., (OIB: …), radi isplate, odlučujući o zahtjevu Općinskog suda u Čakovcu od 27. lipnja 2017. u predmetu broj Povrv-1378/14, da se za postupanje u tom predmetu odredi drugi stvarno nadležni sud umjesto Općinskog suda u Čakovcu, 18. srpnja 2017.,

r i j e š i o j e:

Odbija se zahtjev Općinskog suda u Čakovcu, da se za postupanje u gornjem predmetu odredi drugi stvarno nadležni sud.

Obrazloženje

Općinski sud u Čakovcu, rješenjem poslovni broj Povrv-1378/14-20 od 25. svibnja 2017. prihvatio je prijedlog tuženika, te zatražio da se za postupanje u tom predmetu odredi drugi stvarno nadležni sud.

Kao važan razlog navodi da je predlagatelj predložio da u tom predmetu odlučuje drugi stvarno nadležni sud umjesto Općinskog suda u Čakovcu. Predlagatelj je prigovorio činjenici da je direktor tužitelja saslušan zamolbenim putem, te je time izgubljeno pravo na neposrednost postupanja, a i tužitelj je prigovorio mjesnoj nadležnosti tog suda.

Obje stranke smatraju da je nužno provesti sve dokaze neposredno pred Općinskim sudom u Zagrebu, što će omogućiti da se lakše provede postupak, a neće se izgubiti ni pravo na neposrednost postupanja.

Zahtjev nije osnovan.

Prema odredbi čl. 68. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99 i 117/03 - dalje: ZPP), propisano je u stavku 1. da nadležni sud prvog stupnja može sam ili na prijedlog stranke zatražiti od najvišeg suda određene vrste da odredi da u pojedinom predmetu postupa drugi stvarno nadležan sud s njegova područja, ako je očito da će se tako lakše provesti postupak ili ako za to postoje drugi važni razlozi.

Postupajući tako po zahtjevu Općinskog suda u Čakovcu, nalazi se da razlozi koje ističe prvostupanjski sud u svom zahtjevu za delegaciju, nisu sami po sebi oni razlozi koje ima u vidu odredba iz čl. 68. st. 1. ZPP, zbog kojih se delegacija drugog suda za postupanje u jednom predmetu može odrediti. Ovo stoga što se provođenje dokaza u ovom postupku, može provesti zamolbenim putem, čime se neće izgubiti pravo na neposrednost postupanja.

Iz navedenih je razloga zato valjalo zahtjev suda odbiti i tako odlučiti kao u izreci ovog rješenja, pozivom na odredbu iz čl. 68. st. 3. ZPP.

Zagreb, 18. srpnja 2017.

Sudac:

Slavko Pavković, v. r.