Pp-978/2025-5 · Općinski sud u Pazinu

REPUBLIKA HRVATSKA

Poslovni broj: Pp-978/2025

OPĆINSKI SUD U PAZINU

STALNA SLUŽBA U POREČU-PARENZO

Nikole Tesle 16/a, Poreč-Parenzo

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Poreču-Parenzo, po sutkinji ovog suda mr. sc. Dragici Grujić uz sudjelovanje Sandre Lakošeljac kao zapisničarke u prekršajnom postupku protiv okrivljenika 1. VAL d.o.o. i 2. Eduarda Dekovića zastupani po branitelju Emanuelu Garankiću, odvjetniku iz Poreča zbog prekršaja iz članka 95. stavak 1., kažnjivo prema članku 251. stavak 1. točka 1. Zakona o strancima (Narodne novine broj: 133/20., 114/22., 151/22. i 40/25) pokrenutog obaveznim prekršajnim nalogom Policijske uprave istarske, Policijske postaje Poreč-Parenzo, broj: klasa: 211-07/25-4/35294 urbroj: 511-08-27-25-1 od 17.04.2025., 16. svibnja 2025., u smislu članka 161. stavak 6. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07.,39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18.), u žurnom postupku,

p r e s u d i o j e

Okrivljenici:

1. VAL d.o.o., Poreč, Eufrazijeva 26, OIB: 26740064539,

2. Eduard Deković, bez nadimka, od oca O, rođen ..1964. u [adresa], nastanjen u Poreču, Medulinska 93, državljanin Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], prekršajno kažnjavan, kazneno neosuđivan i ne vodi se postupak za koji drugi prekršaj ili kazneno djelo.

OSLOBAĐAJU SE OPTUŽBE

I. što da su dana 17.04.2025. u 10,00 sati u Poreču, ulica Gimnastička 2 provedenim kriminalističkim istraživanjem utvrđeno da u svojstvu poslodavca, pravna osoba ”Val” d.o.o. i odgovorna osoba u istoj Eduard Deković, od dana nastupa okolnosti, odnosno od dana 31.08.2024. godine kada je prestao ugovor o radu i izvršena odjava osiguranika sa Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje državljanina Srbije OJ, rođenog ..2004. godine, kojem je od strane ove policijske postaje izdana dozvola za boravak i rad klasa UP/l-216-02/24-09/126712 na razdoblje od 11.06.2024. do 27.05.2025. godine, nisu u propisanom roku od 15 dana obavijestili policijsku upravu odnosno policijsku postaju o prestanku ugovora o radu, odnosno o prestanku postojanja drugih uvjeta na temelju kojih je izdana dozvola za boravak i rad,

time da su postupili protivno članku 95. stavku 1., kažnjivo prema članku 251. stavku 1. točka 1. Zakona o strancima.

II. Troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

O b r a z l o ž e n j e

1. Policijska uprava istarska, Policijska postaja Poreč-Parenzo, podnijela je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika 1. VAL d.o.o. i 2. Eduarda Dekovića, zbog prekršaja iz članka 95. stavak 1., kažnjivo prema članku 251. stavak 1. točka 1. Zakona o strancima na koji je uložen pravovremen i dopušten prigovor, pa je nastavljen redovni prekršajni postupak.

2. Sud je ispitao obavezni prekršajni nalog koji se nakon stavljanja van snage smatra optužnim prijedlogom te utvrdio da u činjeničnom opisu djela prekršaja ovlašteni tužitelj nije naveo zakonski rok u kojem je poslodavac dužan obavijestiti policijsku upravu, odnosno policijsku postaju o prestanku ugovora o radu za državljanina treće zemlje koji je naveden u činjeničnom opisu djela prekršaja.

3. Člankom 95. stavka 1. Zakona o strancima propisano je da u slučaju prestanka ugovora o radu na temelju kojeg je izdana dozvola za boravak i rad, poslodavac ili državljanin treće zemlje dužan je obavijestiti policijsku upravu, odnosno policijsku postaju u roku od pet radnih dana od dana nastupa tih okolnosti.

4. Ovlašteni tužitelj je u činjeničnom opisu djela prekršaja naveo da okrivljenici nisu u propisanom roku od 15 dana obavijestili policijsku upravu, odnosno policijsku postaju o prestanku ugovora o radu.

5. Rok u kojem je okrivljena pravna osoba bila dužna obavijestiti policijsku upravu, odnosno policijsku postaju o prestanku ugovora radu državljanina treće zemlje je bitno obilježje prekršaja pa kako zakonom propisani rok nije naveden u činjeničnom opisu djela prekršaja, djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret nema obilježje prekršaja.

6. Trebalo je stoga odlučiti kao u izreci ove presude.

7. Na temelju članka 142. stavak 2. Prekršajnog zakona odlučeno je da paušalni troškovi padaju na teret proračunskih sredstava suda.

U Poreču-Parenzo 16. svibnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Sandra Lakošeljac, v.r.

mr. sc. Dragica Grujić, v.r.

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Dostavna naredba:

1. Okrivljenicima VAL d.o.o. i Eduardu Dekoviću