Gzp-505/2010-5 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

Broj: Gzp 505/10-5

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu, po sucu Željku Glušiću, u pravnoj stvari predlagatelja I. J. iz P., koga zastupa punomoćnica M. B., odvjetnica u S., protiv protustranke Republike Hrvatske, koju zastupa Državno odvjetništvo Republike Hrvatske, Građansko-upravni odjel, radi zaštite prava na suđenje u razumnom roku, rješavajući o zahtjevu predlagatelja od 8. ožujka 2010., 10. siječnja 2011.,

r i j e š i o j e:

I. Županijski sud u Splitu dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod poslovnim brojem Gžp-84/10., u roku od 3 (tri) mjeseca računajući od dana dostave ovog rješenja.

II. Predlagatelju I. J. određuje se primjerena naknada zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku u iznosu od 14.500,00 (četrnaesttisućapetsto) kuna.

III. Nalaže se Republici Hrvatskoj isplatiti primjerenu naknadu iz točke II. izreke ovog rješenja u roku od 3 (tri) mjeseca od dana podnošenja zahtjeva predlagatelja Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu, računajući od dana pravomoćnosti ovog rješenja.

Obrazloženje

Predlagatelj je 8. ožujka 2010. podnio Vrhovnom sudu Republike Hrvatske zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku u smislu odredbe članka 27. stavka 1. Zakona o sudovima ("Narodne novine" broj 150/05 i 16/07, dalje: ZS).

Predlagatelj u zahtjevu navodi da mu je dugim trajanjem postupka koji se vodio pred Općinskim sudom u Supetru, pod poslovnim brojem Ovr-440/99., a koji je spis povodom žalbe dostavljen na odlučivanje Županijskom sudu u Splitu i vodi se pod poslovnim brojem Gžp-84/10., povrijeđeno ustavno pravo na suđenje u razumnom roku.

Zahtjev je osnovan.

Prema odredbi članka 27. stavka 1. ZS-a stranka u sudskom postupku koja smatra da nadležni sud nije odlučio u razumnom roku o njezinom pravu ili obvezi ili o sumnji ili optužbi za kažnjivo djelo, može neposredno višem sudu uputiti zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku.

U provedenom postupku Vrhovni sud Republike Hrvatske je na temelju navoda predlagatelja u zahtjevu, pregleda preslike spisa Općinskog suda u Supetru, poslovni broj Ovr-440/99. (kasnije Ovr-281/04. i očitovanja Županijskog suda u Splitu od 19. srpnja 2010. i službene provjere kod Općinskog suda u Supetru 10. siječnja 2011. utvrdio slijedeće odlučne činjenice:

-da je 14. listopada 1999. Općinskom sudu u Splitu ovrhovoditelj M. P. podnio prijedlogom za ovrhu protiv ovršenika (u ovom postupku predlagatelja) radi naplate novčane tražbine utvrđenjem vrijednosti i prodajom nekretnine - 1/4 kuće,

-da je 1. veljače 2000. Općinski sud u Supetru donio rješenje o ovrsi pod poslovnim brojem Ovr-440/99.,

-da je 11. veljače 2000. protiv navedenog rješenja ovršenik podnio žalbu-prigovor,

-da je rješenjem suda od 15. svibnja 2000. ovršenik upućen na pokretanje parnice radi utvrđenja da nije dopuštena ovrha određena rješenjem o ovrsi od 1. veljače 2000.,

-da je 1. prosinca 2000. rješenjem Županijskog suda u Splitu pod poslovnim brojem Gž-3031/00. odbijena žalba ovršenika u dijelu koji se odnosi na preostale žalbene razloge, a ne one radi kojih je upućen na parnicu, pa je rješenje o ovrsi u tom dijelu potvrđeno,

-da je 11. lipnja 2001. sud proveo uviđaj na licu mjesta uz sudjelovanje vještaka,

-da je 3. listopada 2001. sud zaprimio nalaz i mišljenje građevinskog vještaka,

-da je ročište zakazano za 12. prosinca 2001. odgođeno radi pribavljanja z.k. izvatka za predmetnu nekretninu,

-da je 2. siječnja 2002. sud pribavio zemljišnoknjižni izvadak za predmetnu nekretninu,

-da je 6. lipnja 2002. i 8. kolovoza 2002. ovrhovoditelj uputio sudu požurnice za zakazivanje ročišta,

-da je odgođeno ročište zakazano za 3. rujna 2002.,

-da je 17. ožujka 2003. Općinski sud u Supetru donio rješenje pod poslovnim brojem Ovr-440/99. o obustavi postupka jer se nije mogla utvrditi tržišna vrijednost nekretnine,

-da je 2. travnja 2003. sud protiv navedenog rješenja zaprimio žalbu ovrhovoditelja,

-da je 19. ožujka 2004. rješenjem Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž- 1754/03. ukinuto rješenje Općinskog suda u Supetru pod poslovnim brojem Ovr-440/99. od 17. ožujka 2003. i predmet vraćen sudu na ponovni postupak,

-da je odgođeno ročište zakazano za 21. listopada 2004.,

-da je ročište zakazano za 5. svibnja 2005. odgođeno radi pribavljanja podataka o tržišnoj vrijednosti nekretnine od porezne uprave,

-da je 14. listopada 2005. porezna uprava udovoljila zamolnici suda,

-da je odgođeno ročište zakazano za 3. veljače 2006., a zamjeniku punomoćnika ovrhovoditelja sud je naložio da dostavi urednu punomoć,

-da su održana ročišta 15. ožujka 2006. i 3. travnja 2006.,

-da je na ročištu održanom 12. svibnja 2006. sud proveo dokaz saslušanjem vještaka,

-da je odgođeno ročište zakazano za 4. srpnja 2007. a ovršeniku je sud naložio da u roku od osam dana dostavio još jedan primjerak dokumentacije koju je priložio na tom ročištu,

-da je 17. srpnja 2007. ovršenik podneskom zatražio odgodu ovrhe i podnio žalbu protiv rješenja o ovrsi, nakon proteka roka, tvrdeći da je potraživanje ovrhovoditelja namireno,

-da je 12. listopada 2007. sud zaprimio podnesak ovrhovoditelja koji negira navode ovršenika,

-da je 22. listopada 2007. Općinski sud u Supetru donio rješenje pod poslovnim brojem Ovr-281/04. kojim je odbio žalbu ovršenika nakon proteka roka, odbio prijedlog za odgodu ovrhe i zakazao uviđaj na licu mjesta radi utvrđivanja vrijednosti predmetne nekretnine,

-da je 2. studenog 2007. sud zaprimio žalbu ovršenika,

-da je 22. studenog 2007. ovršenik predložio obustavu ovrhe iz razloga da predmet ovrhe nije određen,

-da je 7. prosinca 2007. proveden uviđaj na licu mjesta,

-da je 21. prosinca 2007. ovršenik zatražio izuzeće sudske savjetnice koja je vodila postupak,

-da je rješenjem predsjednika suda od 21. ožujka 2008. prijedlog za izuzeće odbijen,

-da je 13. ožujka 2008. rješenjem Županijskog suda u Splitu pod poslovnim brojem Gž-136/08. odbijena žalba ovršenika izjavljena protiv rješenja Općinskog suda u Supetru pod poslovnim brojem Ovr-281/04. od 22. listopada 2007.,

-da je sud 28. rujna 2009. i 20. studenog 2009. pozvao vještaka da izradi nalaz i mišljenje,

-da je 30. studenog 2009. sud zaprimio nalaz i mišljenje vještaka,

-da je 30. studenog 2009. sud dostavio strankama nalaz i mišljenje vještaka za graditeljstvo sa procijenjenom jediničnom vrijednosti predmeta ovrhe te zatražio da se očituju, a ujedno je ovrhovoditelj pozvan da u roku od 15 dana dostavi prvostupanjskom sudu podatak o ukupnoj površini stambenog predmeta ovrhe,

-da ovrhovoditelj nije postupio po navedenom zaključku suda,

-da je 29. prosinca 2009. Općinski sud u Supetru donio rješenje pod poslovnim brojem Ovr-281/04. kojim se obustavlja ovrha određena rješenjem o ovrsi suda pod poslovnim brojem Ovr-440/99. od 1. veljače 2000. i ukidanju provedene ovršne radnje, a zemljišnoknjižnom odjelu prvostupanjskog suda se nalože po pravomoćnosti tog rješenja izvršiti brisanje zabilježbe ovrhe,

-da je 13. siječnja 2010. protiv navedenog rješenja sud zaprimio žalbu ovrhovoditelja,

-da je 21. siječnja 2010. spis po žalbi dostavljen Županijskom sudu u Splitu i vodi se pod poslovnim brojem Gžp-84/10.

Pravno relevantno razdoblje odlučno za ocjenu pripada li predlagatelju pravo na zaštitu prava na suđenje u razumnom roku, a budući pred Županijskim sudom u Splitu postupak još nije završen, u konkretnom slučaju je razdoblje od podnošenja prijedloga za ovrhu (14. listopada 1999.) pa do donošenja odluke povodom zahtjeva predlagatelja (10. siječnja 2011.), što ukupno iznosi 11 (jedanaest) godina, 2 (dva) mjeseca i 27 (dvadesetsedam) dana.

Vrhovni sud Republike Hrvatske ocjenjuje da duljina trajanja predmetnog sudskog postupka pred Općinskim sudom u Supetru i Županijskim sudom u Splitu, predstavlja povredu prava na suđenje u razumnom roku zajamčeno odredbom članka 29. st. 1. Ustava Republike Hrvatske ("Narodne novine", broj 41/01 - pročišćeni tekst, 55/01 - dalje: Ustav).

Već samom duljinom trajanja ovog ovršnog postupka preko jedanaest godina povrijeđen je standard suđenja u razumnom roku, jer je sukladno odredbi članka 10. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 2/07 i 84/08 - dalje u tekstu ZPP) postupak trebalo provesti bez odugovlačenja u razumnom roku, uz onemogućavanje svake zlouporabe prava te u smislu odredbe članka 311. st. 2. ZPP- a koncentrirati raspravljanje tako da se postupak dovrši što prije.

Treba napomenuti da sudovi nisu odgovorni za namirenje vjerovnika, već za zakonitost i pravilnost učinkovite i ekonomične provedbe ovrhe, pogotovo kad se ima na umu da je riječ o ovršnom postupku u kojem je sud dužan postupati hitno sukladno članku 13. st. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 57/96, 29/99, 42/00 - Odluka USRH, 173/03, 194/03, 151/04, 88/05, 121/05 i 67/08).

Postupak do odlučivanja o zahtjevu još nije završen i nalazi se u stadiju drugostupanjskog postupka.

Prema ocjeni ovog suda radi se o složenom postupku, a predlagatelj svojim ponašanjem nije doprinio duljini trajanja postupka.

Visinu naknade u iznosu 14.500,00 (četrnaesttisućapetsto) kuna Vrhovni sud Republike Hrvatske je utvrdio imajući na umu predmet spora i sve gore navedene okolnosti, a posebno uzimajući u obzir sadašnju složenost ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.

Zato je na temelju odredbe članka 28. stavka 1. i 2. ZS-a, valjalo prihvatiti zahtjev predlagatelja i dosuditi primjerenu naknadu i odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu, 10. siječnja 2011.

S U D A C

Željko Glušić, v. r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja može se u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa rješenja podnijeti žalba Vrhovnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi u tri primjerka.