Gr 1-589/2003-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Gr1-589/03-2

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Borisa Guttmanna kao predsjednika vijeća, te Gordane Gasparini i Jakoba Miletića kao članova vijeća, u pravnoj stvari tužitelja A. N. iz O., kojeg zastupa punomoćnica J. Č.-D., odvjetnica iz O., protiv tuženika G. b. d.d. u stečaju O., kojeg zastupa stečajni upravitelj V. R. iz O., radi nedopuštenosti otkaza ugovora o radu, rješavajući sukob nadležnosti između Općinskog suda u Osijeku koji je ustupio predmet rješenjem od 9. prosinca 1999. broj Pr-725/99 godine i od 12. rujna 2000. godine broj Pr-139/00 i Trgovačkog suda u Zagrebu, koji je taj sukob izazvao dopisom od 3. srpnja 2003. godine broj P-6131/00, u sjednici održanoj 20. kolovoza 2003. godine,

r i j e š i o j e:

Za postupanje u ovom predmetu stvarno je nadležan Općinski sud u Osijeku.

Obrazloženje

Rješenjem od 9. prosinca 1999. godine broj Pr-725/99 Općinski sud u Osijeku je prekinuo postupak zbog otvorenog stečaja nad tuženikom, te je odredio da će se predmet ustupiti Trgovačkom sudu u Zagrebu kao stečajnom sudu.

Trgovački sud u Zagrebu je dopisom od 18. veljače 2000. godine broj P-512/2000 vratio spis Općinskom sudu u Osijeku, smatrajući ga i dalje nadležnim, jer je po sili zakona temeljem čl. 212. toč. 4. ZPP nastupio prekid postupka otvaranjem stečajnog postupka nad tuženikom.

Rješenjem od 12. rujna 2000. godine Općinski sud u Osijeku je utvrdio da je i dalje na snazi rješenje broj Pr-725/99 kojim se taj sud oglasio stvarno nenadležnim te je odlučio ponovo ustupiti predmet Trgovačkom sudu u Zagrebu.

Trgovački sud u Zagrebu je dopisom od 3. srpnja 2003. godine broj P-6131/00 izazvao sukob nadležnosti, jer smatra da se za vrijeme prekida postupka nije moglo donijeti rješenje o stvarnoj nenadležnosti, a nisu ispunjeni ni uvjeti za nastavljanje postupka.

Rješavajući nastali sukob nadležnosti temeljem čl. 23. st. 2. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, broj 53/91, 91/92, 112/99 i 88/01 – dalje ZPP) ovaj sud nalazi da je za postupanje u ovom predmetu za sada nadležan Općinski sud u Osijeku.

Naime, nastupanjem pravnih posljedica otvaranja stečajnog postupka nastupio je prekid postupka po sili zakona u smislu čl. 212. toč. 4. ZPP.

Prema odredbi čl. 215. st. 1. ZPP postupak koji je prekinut iz razloga navedenih u čl. 212. toč. 4. ZPP nastavit će se kada stečajni upravitelj ili pravni sljednici pravne osobe preuzmu postupak ili kad ih sud na prijedlog protivne strane pozove da to učine.

U smislu čl. 214. st. 2. ZPP za trajanja prekida postupka sud ne može poduzimati nikakve radnje u postupku, pa se ne može niti oglasiti stvarno nenadležnim, ali može donijeti rješenje o prekidu postupka koji je deklaratorne naravi.

Kako stečajni upravitelj tuženika nije preuzeo postupak, niti je tužitelj predložio da ga sud pozove da to učini, za sada je Općinski sud u Osijeku i dalje nadležan za postupanje u ovom predmetu, sve dok ne nastupe uvjeti za nastavljanje postupka i dok se o tome ne donese rješenje (čl. 215. st. 4. ZPP).

U Zagrebu, 20. kolovoza 2003. godine.

Predsjednik vijeća:

Boris Guttmann, v.r.