Rev-1286/1994-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Rev 1286/1994-2

P R E S U D A

U IME REPUBLIKE HRVATSKE!

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca dr. Ive Grbina kao predsjednika vijeća, te Miroslave Vekić, Vesne Milošević, Jakoba Miletića i Radomire-Felicijan Maoduš kao članova vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Općine Duga Resa, zastupane po ZJPO K., protiv tuženika M.M. i M.A. iz D.R., ..... ., sada nepoznatog boravišta, zastupani po staratelju za poseban slučaj J.J. odvjetniku iz K., radi otkaza stanarskog prava, rješavajući reviziju tuženih protiv pravomoćne presude Okružnog suda u Karlovcu od 16. veljače 1993. godine broj Gž-142/93-2 kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Karlovcu od 10. prosinca 1992. godine broj P-1620/92-8, u sjednici održanoj 11. svibnja 1994.,

p r e s u d i o j e:

Odbija se revizija kao neosnovana.

O b r a z l o ž e n j e

Presudom Općinskog suda u Karlovcu od 10. prosinca 1992. godine broj P-1620/92-8 suđeno je:

" Usvaja se otkaz stanarskog prava tuženima M.M. i M.A. na stanu u D.R., ..... ., dvosobnog, površine 50,38 m5 pa se tuženima nalaže da ovaj stan slobodan od osoba i stvari predaju u posjed tužitelju Općini Duga Resa, te im se ujedno nalaže da nadoknade parnični trošak tužitelju u iznosu od 8.000 HRD, sve to u roku od 15 dana pod prijetnjom izvršenja."

Presudom Okružnog suda u Karlovcu od 16. veljače 1993. godine broj Gž-142/93-2 odbijena je žalba tuženika kao neosnovana i presuda Općinskog suda u Karlovcu od 10. prosinca 1992. godine broj P- 1620/92-8 je potvrđena.

Protiv drugostupanjske presude tuženi su izjavili reviziju zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i zbog pogrešne primjene materijalnog prava i predložili da se obje nižestupanjske presude ukinu i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovno odlučivanje.

Na reviziju nije odgovoreno, a Državni odvjetnik Republike Hrvatske je mišljenja da revizija nije osnovana i predlaže da se revizija odbije.

Revizija nije osnovana.

Nema bitne povrede iz čl. 354. st. 2. toč. 13. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92 - dalje ZPP), jer pobijana kao i prvostupanjska presuda sadrže jasne i određene razloge o odlučnim činjenicama, pa nemaju nedostatke zbog kojih se ne bi mogle ispitati u pogledu pravilne primjene materijalnog prava.

Iz činjeničnih utvrđenja nižih sudova proizlazi da tužiteljica ima pravo raspolaganja na predmetnom dvosobnom stanu koji se nalazi u D.R., ..... ., da su tuženici nosioci stanarskog prava na tom stanu, da isti ne koriste od kolovoza 1991. godine i da njihovo boravište nije poznato a nije utvrđeno da tuženici ne koriste predmetni stan iz opravdanih razloga.

Na temelju tih činjeničnih utvrđenja i po ocjeni ovog revizijskog suda proizlazi da su u ovom slučaju ispunjene zakonske pretpostavke za otkaz ugovora o korištenju stana po odredbi čl. 99. st. 1. i 2. Zakona o stambenim odnosima ("Narodne novine", broj 51/85), pa je odluka nižih sudova zakonita.

Iz navedenih razloga reviziju tuženih valjalo je odbiti kao neosnovanu na temelju odredbe čl. 393. ZPP.

U Zagrebu, 11. svibnja 1994.

Predsjednik vijeća:

dr. Ivo Grbin, v.r.