Kov-98/2017-18 · Općinski kazneni sud u Zagrebu

Posl.br. 14. KOV-98/2017-18

R J E Š E NJ E

Općinski kazneni sud u Zagrebu, u optužnom vijeću sastavljenom od sudaca tog suda Dubravke Čošić kao predsjednika vijeća, te sudaca Lui Saše i Nenada Lukića kao članova vijeća, uz sudjelovanje Natalije Tomić kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv I okrivljenog J.1 L., II okrivljenog L. B., III okrivljenog V. D. i IV okrivljenog D. Š., zbog kaznenog djela iz čl. 228 st. 1 i čl.229 st.1. Kaznenog zakona (Narodne novine br. 125/11, 144/11, 56/15 i 61/15 – dalje u tekstu KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Zagrebu broj K-DO-708/16 od 01.veljače 2017.g., na sjednici optužnog vijeća dana 12.travnja 2017. godine,

r i j e š i o j e

Temeljem čl. 354 st. 1 Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13 i 152/14 – dalje u tekstu ZKP/08), potvrđuje se optužnica Općinskog državnog odvjetništva u Zagrebu broj K-DO- 708/16 od 01.veljače 2017.g., protiv I okrivljenog J.1 L., II okrivljenog L. B., III okrivljenog V. D. i IV okrivljenog D. Š., zbog kaznenog djela iz čl. 228 st. 1 i čl.229 st.1. KZ/11 .

Obrazloženje

ODO u Zagrebu podnijelo je ovome sudu dana 02.veljače 2017..g. optužnicu pod brojem K-DO-708/16, protiv I okrivljenog J.1 L., II okrivljenog L. B., III okrivljenog V. D. i IV okrivljenog D. Š., zbog kaznenog djela iz čl. 228 st. 1 i čl.229 st.1. KZ/11.

Povodom uvodno označene optužnice održana je nejavna sjednica optužnog vijeća dana 12.travnja 2017.g., na kojoj je vijeće odlučivalo o osnovanosti optužnice.

Vijeće je utvrdilo da je optužnica propisno sastavljena sukladno odredbi čl. 342 st. 1 i 2 ZKP/08, te sadrži sve elemente propisane u stavku 1 točka 1-5 istog članka, te je kao takva podobna za ispitivanje njezine osnovanosti.

Optužno je vijeće izvršilo je uvid u cjelokupni spis predmeta i optužnicu, ali i u pisane odgovore protiv optužnice što su ih protiv optužnice podnijeli I okrivljeni J.1 L. po svom branitelju odvjetniku Z. I. i III okrivljenik V.1 D. po svom branitelju J. Č. odvjetniku. Naime, I okrivljeni po svojem branitelju u pisanom odgovoru na optužnicu ističe da ista ne sadrži niti najmanje obrazloženje a posebno ne sadrži dokaze temeljem kojih bi I okrivljeni bio osnovano sumnjiv za počinjenje kaznenih djela pod točkama 1. i 2. optužnice, a potom se analizira kvaliteta i vjerodostojnost ranije prikupljenih dokaza kao i količina i kvaliteta saznanja o kojima su ispitani svjedoci iskazivali. Na kraju se predlaže obustaviti kazneni postupak a podredno vratiti optužnicu ovlaštenom tužitelju na doradu. III okrivljeni u svojem pisanom odgovoru na optužnicu također polemizira sa vjerodostojnošću ranije prikupljenih dokaza u odnosu na djelo pod točkom 1., dok u odnosu na djelo pod točkom 2. stavlja prigovor presuđene stvari ističući da je III okrivljenik pravomoćno presuđen za isto djelo u predmetu Općinskog kaznenog suda u Zagrebu pod poslovnim brojem K-93/2017.

Povodom izloženih pisanih odgovora vijeće je izvršilo uvid i u ovosudni spis poslovnog broja K-93/2017 te utvrdilo da je istom donesena presudan a koja presuda je pravomoćna 24.ožujka 207.g. protiv L. J.1 i V. D. zbog kaznenog djela iz čl. 228. st. 1. KZ/11 koje je počinjeno dana 09.rujna 2015.g. u Z. u trgovini K.

Iz navedenog jasno slijedi da se ne radi o istom kaznenom djelu koja je predmet iz točke 2. ove optužnice K-DO-708/2016, a o kojoj ovo vijeće odlučuje budući se pod točkom 2. okrivljenicima stavlja na teret da su djelo počinili 08.rujna 2015.g., doduše također u trgovini K., ali na posve drugoj adresi tj. u S.

Optužno vijeće potom je potvrdilo optužnicu ODO u Zagrebu broj K-DO-708/16 našavaši da je ista osnovana.

Prilikom ispitivanja optužnice vijeće je utvrdilo da do sada prikupljeni dokazi upućuju na postojanje osnovane sumnje da je okrivljenik počinio kazneno djelo koje mu se optužnicom stavlja na teret, te da činjenični opis kaznenog djela proizlazi iz ranije pribavljenih dokaza. Osnovanost sumnje proizlazi iz podataka o zaprimanju prijava o događajima, prijave štete za oštećeni objekt H., potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj …, …, … sa zapisnicima o privremenom oduzimanju predmeta, iz zapisnika o ispitivanju svjedoka H. Š., R.1 H., R. P. , A. P. i V. P. te zapisnika o prvom ispitivanju II okrivljenika. 2 1 2 2 3

Slijedom izloženog riješeno je kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu, 12.travnja 2017. godine

Zapisničar:

Predsjednik optužnog vijeća:

Natalija Tomić v.r.

Dubravka Čošić v.r.

Uputa o pravu na žalbu:

Temeljem članka 491. stavak 2. ZKP/08, protiv ovog rješenja žalba nije dopuštena.

Dna:

1. ODO Zagreb na broj K-DO-708/16

2. I okrivljenik J.1 L. - putem uprave Zatvoru u …

3. II okrivljenik L. B. – S.

4. III okrivljenog V.1 D. - putem uprave Zatvora u …

5. IV okrivljenik D. Š. – S.

6. branitelj I okr. odvjetnik Z. I. - putem pretinca

7. branitelj III okr. odvjetnik J.2 Č. - putem pretinca

U Zagrebu, 12. October 2022.g.

Predsjednik optužnog vijeća:

Dubravka Čošić, v.r.