Pp-3765/2025-3 · Općinski prekršajni sud u Splitu

Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Stalna služba u Sinju

Petrovac 3, Sinj

Poslovni broj: Pp-3765/2025-3

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Sinju po sutkinji Vinki Kulić uz sudjelovanje Martine Šušnjara, kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika JG, zbog prekršajnog djela iz članka 251. stavka 4. točke 29. Zakona o strancima (Narodne novine br. 133/20., 114/20., 151/22., 40/25.) postupajući po prigovoru na obavezni prekršajni nalog koji se smatra optužnim prijedlogom Policijske postaje Sinj pod brojem klasa: 211-07/25-2/8257 od 19. ožujka 2025. temeljem članka 143. te članka 161. stavka 6. Prekršajnog zakona („ Narodne novine“ br.107/07., 39/13. , 157/13., 110/15. 70/17., 118/18. i 114/22.), 21. ožujka 2025.

presudio je

Okrivljenik JG sin J, rođen ..1966., s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin Bosne i Hercegovine, OIB: [osobni identifikacijski broj],

oslobađa se od optužbe

I.da 19. veljače 2025. u 10.00 sati, u Sinju, u ulici Vrlička, nije u zadanom zakonskom roku od tri dana od ulasku u Republiku Hrvatsku prijavio adresu nadležnom tijelu,

čime da bi postupio protivno odredbi članka 178. stavka 1. Zakona o strancima (Narodne novine br. 133/20., 114/20., 151/22., 40/25.), a što je kažnjivo po članku 251. stavka 4. točke 29. istog Zakona.

II.Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavak 2. točke 2. do 4. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1.PU Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Sinj izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude, uložio prigovore, te je okrivljenik uložio prigovor te je po prigovoru obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage je proveden prekršajni postupak.

2.Postupajući po članku 161. Prekršajnog zakona od strane suda obavljeno ispitivanje optužnog prijedloga.

3.Okrivljeniku se stavlja na teret da 19. veljače 2025. u 10.00 sati, u Sinju, u ulici Vrlička, nije u zadanom zakonskom roku od 3 dana od ulasku u Republiku Hrvatsku prijavio adresu nadležnom tijelu.

4.Odredbom članka 178. stavka 1. Zakona o strancima propisano je da je državljanin treće zemlje na privremenom boravku dužan prijaviti boravište i adresu stanovanja te promjenu boravišta i adrese stanovanja u roku od tri dana od ulaska u Republiku Hrvatsku odnosno od dana promjene boravišta ili adrese stanovanja.

5.Odredbom članka 251. stavka 4. točke 29. Zakona o strancima propisano propisana je sankcija ako u propisanom roku ne prijavi boravište i adresu stanovanja od ulaska u [adresa] odnosno od dana promjene boravišta ili adrese stanovanja.

6.Navedeni činjenični opis djela prekršaja koji se okrivljeniku stavlja na teret predstavlja samo zakonski opis djela prekršaja iz prethodno citiranog članka 251. stavka 4. točke 29. Zakona o strancima, što nije dovoljno da bi se po istom moglo postupati, sve stoga što iz takvog činjeničnog opisa djela prekršaja, a imajući u vidu citiranu odredbu članka 178. stavka 1. točke 1. Zakona o strancima, nije razvidno kada je okrivljenik ušao u Republiku Hrvatsku, a što je bitno, jer od dana ulaska u Republiku Hrvatsku počinje teći rok od tri dana za prijavu boravišta i adrese stanovanja, te od toga roka počinju teći i zastarni rokovi, te stoga navođenjem samo da u roku od tri dana od ulaska u Republiku Hrvatsku, bez da je navedeno kada je ušao u Republiku Hrvatsku, da nije prijavio adresu, nije poznato niti vrijeme počinjenja prekršaja, što je bitno iz prethodno navedenih razloga, jer vrijeme utvrđenja od strane policijskog službenika nije vrijeme počinjenje prekršaja, a koji rok je propisan Zakonom i traje 3 dana od ulaska u Republiku Hrvatsku, te prema tome od dana utvrđenja prekršaja ne počinje teći rok od 3 dana, već rok od 3 dana počinje teći od dana ulaska u Republiku Hrvatsku, a što je u ovom slučaju nepoznato, odnosno nepoznato je kada je okrivljenik ušao u Republiku Hrvatsku, a koji rok počinje teći od ulaska u Republiku Hrvatsku.

7.Imajući u vidu činjenični opis djela prekršaja koji predstavlja samo zakonski opis djela prekršaja, djelo činjenično opisano u izreci presude nije prekršaj, te je slijedom navedenog temeljem odredbe članka 161. stavka 6. Prekršajnog zakona trebalo okrivljenika osloboditi od optužbe.

8. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 138. st.2.,t. 2. do 4. Prekršajnog zakona i troškovi padaju na teret proračunskih sredstava.

9. Slijedom iznesenog odlučeno je kao u izreci presude.

Sinju 21. ožujka 2025

Zapisničar

Sutkinja:

Martina Šušnjara v.r.

Vinka Kulić v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu RH Zagreb, u roku od 8 dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, putem ovog Suda, bez pristojbe.

Dostaviti: 1. okrivljeniku

2. tužitelju

3. ovdje