Legislator Case Law & Legislation
Pp-13390/2025-3 AI generated

Pp-13390/2025-3 · Općinski prekršajni sud u Splitu

Case Number Pp-13390/2025-3
Court / Authority
Jurisdiction Croatia (HR)
Decision Date
Outcome Nalog

Legislator summary

AI generated

MUP-a RH, PU SD, I. Policijska postaja Split pod gore navedenom Klasom i Urbrojem podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci Prekršajnog naloga te predložila da se okrivljenika proglasi krivim i kazni kaznom zatvora od 10 dana.

Legislator headnote

AI generated

Pp-13390/2025-3 · Općinski prekršajni sud u Splitu: Okrivljenik je dužan izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti ovog Prekršajnog naloga.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Republika Hrvatska

Poslovni broj: Pp – 13390/2025-3

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E K R Š A J N I N A L O G

Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji ovog suda Suzani Budimir uz sudjelovanje više sudske savjetnice- specijalistice Ivane Jelavić Mitrović i zapisničarke Drine Roščić u prekršajnom postupku pokrenutom protiv okrivljenika MK zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („NN“ 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23), povodom optužnog prijedloga MUP-a RH, PU SD, I. Policijske postaje Split pod Klasom: 211-07/25-5/22686, Urbrojem: 511-12-23-25-1 od 18. rujna 2025., na temelju članka 229. stavka 1. točke 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110715, 70/17, 118/18, 114/22) u daljnjem tekstu: PZ-a, 24. rujna 2025., izdaje

p r e k r š a j n i n a l o g

Okrivljenik: MK, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan,

k r i v j e

što je 26. kolovoza 2025. u 13:13 sati u Splitu, Tomića stine kbr. 4 na ulici ispred konobe Fetivi, narušavao javni red i mir na način da je napunjenu staklenku alkoholnog pića piva koju je držao u desnoj ruci svom snagom bacio o tlo uslijed čega se ista razbila te su krhotine stakla prsnule po prolaznicima, a sve naočigled gostiju konobe Fetivi kao i građana navedene ulice,

čime je počinio prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, pa se na temelju citiranog propisa, okrivljeniku,

i z r i č e

novčana kazna od 500,00 (petsto) eura

Okrivljenik je dužan izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti ovog Prekršajnog naloga.

Ukoliko okrivljenik u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

Okrivljenik je dužan nadoknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 (dvadeset) eura, i to u roku od 30 dana po pravomoćnosti ovog Prekršajnog naloga.

Obrazloženje

1. MUP-a RH, PU SD, I. Policijska postaja Split pod gore navedenom Klasom i Urbrojem podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci Prekršajnog naloga te predložila da se okrivljenika proglasi krivim i kazni kaznom zatvora od 10 dana.

2. Po primitku navedenog optužnog prijedloga Sud je pregledao dokaze koji prileže spisu, kao i cjelovit predmetni prekršajni spis, te utvrdio da su se ostvarili uvjeti iz članka 161. stavka 7. i članka 230. PZ-a, za izdavanjem Prekršajnog naloga protiv okrivljenika.

3. Odredba članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisuje da tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom od 300,00 do 2.000,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana.

4. Naime, iz podataka koji se nalaze u spisu, te dokumentacije koja prileži spisu proizlazi osnovanost optužnog prijedloga i ponašanje kojim je okrivljenik ostvario obilježja prekršajnog djela koji mu je stavljen na teret, a kako je to činjenično i pravno opisano i označeno u izreci ovog Prekršajnog naloga.

5. Izdavanje ovog Prekršajnog naloga ukazuje se opravdanim i utemeljenim na Zakonu kao svojevrsna ponuda okrivljeniku za konsezualno rješavanje pitanja krivnje i kažnjavanja za počinjeni prekršaj, a bez daljnjeg vođenja prekršajnog postupka, te izbjegavanju daljnjih troškova.

6. Okrivljenik je proglašen krivim zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci i kažnjen novčanom kaznom u navedenom iznosu koji se smatra primjerenim stupnju krivnje okrivljenika, svrsi kažnjavanja, te dosadašnjoj višekratnoj kažnjavanosti okrivljenika iz oblasti javnog reda i mira, smatrajući da će se istom ostvariti ciljevi specijalne i generalne prevencije, tj. u dovoljnoj mjeri utjecati na okrivljenika da se suzdrži od prekršaja odnosno utjecati i na sve ostale možebitne počinitelje ovakvih ili sličnih prekršaja, a istovremeno se upozorava na odredbu članka 238. stavka 12. PZ-a prema kojoj Sud u slučaju prigovora u postupku nije vezan zabranom reformatio in peius, što znači, da se odluka može izmijeniti na štetu okrivljenika.

7. Na temelju članka 33. stavka 11. PZ-a okrivljeniku je Sud odredio rok za plaćanje novčane kazne od 30 dana po pravomoćnosti ove odluke.

7.1. Sud je u smislu odredbe članka 183. stavka 2. PZ-a upozorio okrivljenika da ako u naprijed navedenom roku za plaćanje izrečene novčane kazne uplati dvije trećine iste, smatrat će se kako je novčana kazna u cjelini uplaćena (članka 152. stavka 3. PZ-a).

8. Okrivljenik je obvezan naknaditi troškove postupka, na temelju članka 138. i članka 139. stavka 3. PZ-a, a koji su određeni obzirom na složenost i trajanje postupka.

Split, 24. rujna 2025.

zapisničarka

sutkinja

Drina Roščić,v.r.

Suzana Budimir,v.r.

viša sudska savjetnica - specijalistica

Ivana Jelavić Mitrović,v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog Prekršajnog naloga okrivljenik može u roku od 8 dana po primitku istog podnijeti prigovor ovom Sudu, u dva istovjetna primjerka bez pristojbe.

Postupajući po prigovoru Sud nije vezan zabranom iz članka 202. stavka 4. PZ-a pa okrivljenik može biti i strože kažnjen.

Dostaviti: okrivljeniku, tužitelju, u spis.