Revr-1954/2015-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revr 1954/15-2

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Glušića predsjednika vijeća, Renate Šantek članice vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća i Željka Pajalića člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice M. Š. iz O., OIB ... koja je zastupana po punomoćniku M. G., odvjetniku u Z., protiv tuženika M. škole iz O., OIB ..., koji je zastupan po Zajedničkom odvjetničkom uredu D. Š., I. K., B. R. i I. M. u O. radi isplate jubilarne nagrade, odlučujući o reviziji tuženika protiv presude Županijskog suda u Osijeku posl. br. GžR-252/2015-2 od 13. srpnja 2015., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Osijeku posl. br. Pr-469/14-8 od 26. svibnja 2015., u sjednici vijeća održanoj 20. travnja 2016.,

r i j e š i o j e:

Revizija tuženika se odbacuje kao nedopuštena.

Obrazloženje

Presudom suda prvog stupnja suđeno je:

„I. Nalaže se tuženiku isplatiti tužitelju na ime jubilarne nagrade neto iznos od 2.500,00 kn te bruto iznos od 2.858,53 kn sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od 30.11.2013. do isplate po stopi propisanoj čl. 29. st.2. ZOO uvećanjem eskontne stope HNB koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu uvećanom za 5 postotnih poena, te da tužitelju naknadi trošak ovog postupka u iznosu od 4.687,50 kn s kamatom tekućom od presuđenja do isplate po stopi propisanoj čl. 29. st.2. ZOO uvećanjem eskontne stope HNB koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu uvećanom za 5 postotnih poena, sve u roku od 8 dana.“

Drugostupanjskom presudom potvrđena je prvostupanjska presuda.

Protiv drugostupanjske presude reviziju je podnio tuženik pozivom na odredbu čl. 382. st. 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 – odluka USRH, 84/08, 96/08 – odluka USRH, 123/08 – ispr., 57/11, 148/11, 25/13 i 28/13 - dalje: ZPP) navodeći da odluka u ovom sporu ovisi o rješenju materijalnopravnog pitanja važnog za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni. Predlaže da revizijski sud preinači pobijanu presudu na način da tužbeni zahtjev odbije kao neosnovan.

Odgovor na reviziju nije podnesen.

Revizija nije dopuštena.

U konkretnom slučaju tužiteljica je postavila zahtjev za isplatu novčanog iznosa od neto 2.500,00 kn te bruto 2.858,53 kn, zajedno s pripadajućom zateznom kamatom, a na ime jubilarne nagrade.

Prema odredbi čl. 458. st. 1. ZPP sporovi male vrijednosti su sporovi u kojima se potražuje novčani iznos čiji iznos ne prelazi iznos od 10.000,00 kn.

Prema odredbi čl. 467.a ZPP u sporovima male vrijednosti dopuštena je samo revizija iz čl. 382. st. 2. ZPP i to pod uvjetom da je sud drugoga stupnja u izreci presude dozvolio izjavljivanje revizije. Istom odredbom propisano je da drugostupanjski sud može tako odlučiti ako ocijeni da odluka o sporu ovisi o rješenju nekog materijalnopravnog ili postupovnopravnog pitanja važnog za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.

S obzirom da drugostupanjski sud u izreci pobijane presude, donesene u sporu male vrijednosti, nije odredio da je protiv nje dopuštena revizija iz čl. 382. st. 2. ZPP, to podnesena revizija tuženika nije dopuštena u smislu odredbe čl. 467.a ZPP.

Stoga je valjalo reviziju tuženika odbaciti na temelju odredbe čl. 392.b st. 1. u vezi čl. 467. a. ZPP.

Zagreb, 20. travnja 2016.

Predsjednik vijeća:

Željko Glušić, v.r.