Legislator Case Law & Legislation
Pp-1734/2025-4 AI generated

Pp-1734/2025-4 · Općinski sud u Velikoj Gorici

Case Number Pp-1734/2025-4
Court / Authority
Jurisdiction Croatia (HR)
Decision Date
Outcome Presuda

Legislator summary

AI generated

Općinski sud u Velikoj Gorici, Prekršajni odjel, po sucu: Damir Tepeš, uz sudjelovanje zapisničarke Ivane Hoti, prekršajnom postupku protiv okrivljenika: AŠ, zbog prekršaja iz čl.199.st.2. i st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), pokrenutim optužnim prijedlogom ovlaštenog tužitelja: Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Zagrebačka, Policijska postaja Velika Gorica, KLASA: 211-07/25-5/29377, URBROJ: 511-19-36-25-1, od 4. studenog 2025., nakon provedenog žurnog postupka kod ovog Suda 5. studenog 2025., temeljem čl.94., čl.183. i čl.222.st.3. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22),

Legislator headnote

AI generated

Pp-1734/2025-4 · Općinski sud u Velikoj Gorici: Temeljem čl.40.st.1. Prekršajnog zakona, vrijeme uhićenja od 4. studenog 2025. u 21,12 sati do dovođenja pred sud radi procesuiranja 5. studenog 2025. u 09,20 sati, računa se kao dva dana zatvora, odnosno kao 79,64 EURA novčane kazne, tako da okrivljenik ima platiti novčanu kaznu u iznosu od 900,00 EURA.

Keywords

AI generated
insufficiently substantiated grievance time limits for seeking redress statement of claim defamation proceedings right to legal counsel right to an effective remedy
AI generated
Pp-1287/2025-4
što je 3. kolovoza 2025. u 11:20 sati, u mjestu Velika Gorica, upravljao sa osobnim automobilom [registarska oznaka] koji je bio zaustavljen na nogostupu sa istočne strane kolnika ulice Slavka Kolara ispred kbr. 109, te je otpočeo vožnju unatrag u smjeru sjevera skrećući u lijevo, a da se prethodno nije uvjerio da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu ne vodeći pritom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja i zbog takvog propusta, sa stražnjim djelom svoga vozila, naletio je na živičnu ogradu, a zatim na klupu vlasništvo ŠH, koje se nalaze sa istočne strane navedenog nogostupa, a u prometnoj nesreći nastala je materijalna šteta,
Pp-699/2025-4
Općinski sud u Velikoj Gorici, Prekršajni odjel, po sutkinji Zorani Matešić uz sudjelovanje zapisničarka Ljiljane Huđek i Sanjice Stepanić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika DO, zbog prekršaja iz članka 199. st. 8., čl. 216. st. 3., čl. 238. st. 7., Zakona o sigurnosti prometa na cestama i čl. 66. st. 1. toč. 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, pokrenutog optužnim prijedlogom Policijske postaje Velika Gorica Klasa: 211-07/25-5/9872, Ur.broj: 511-19-36-25-1 od dana 15. travnja 2025. nakon provedenog žurnog postupka kod ovog suda dana 15. travnja 2025., temeljem članaka 94., 183. i čl. 222. st. 3. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22),
Pp-1/2026-4
Općinski sud u Velikoj Gorici, Prekršajni odjel, po sutkinji Gordani Trivunov, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Kristina Habunek u prekršajnom postupku protiv okrivljenika DŽ iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 22. st.1. i st.3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, pokrenutog optužnim prijedlogom PU zagrebačke, Policijska postaja Velika Gorica, pod brojem: klasa; 211-07/25-5/34598, ur.br. 511-19-36-25-1 od 31.12.2025., na temelju čl. 94. i čl. 221. st. 1. toč. 1. Prekršajnog zakona, dana 01. siječnja 2026.
Pp-947/2025-4
Općinski sud u Velikoj Gorici, Prekršajni odjel, po sutkinji Zorani Matešić uz sudjelovanje zapisničarka Ljiljane Huđek i Sanjice Stepanić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika TĐ, zbog prekršaja iz čl.
Pp-4/2026-4
Općinski sud u Velikoj Gorici, Prekršajni odjel, po sucu: Damir Tepeš, uz sudjelovanje zapisničarke Ivane Hoti, prekršajnom postupku protiv okrivljenika: GN, zbog prekršaja iz čl.216.st.1.t.3.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VELIKOJ GORICI

PREKRŠAJNI ODJEL

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Velikoj Gorici, Prekršajni odjel, po sucu: Damir Tepeš, uz sudjelovanje zapisničarke Ivane Hoti, prekršajnom postupku protiv okrivljenika: AŠ, zbog prekršaja iz čl.199.st.2. i st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), pokrenutim optužnim prijedlogom ovlaštenog tužitelja: Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Zagrebačka, Policijska postaja Velika Gorica, KLASA: 211-07/25-5/29377, URBROJ: 511-19-36-25-1, od 4. studenog 2025., nakon provedenog žurnog postupka kod ovog Suda 5. studenog 2025., temeljem čl.94., čl.183. i čl.222.st.3. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22),

p r e s u d i o j e

Okrivljenik AŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin A i R rođene N, rođen ..1977. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, VŠS, pismen, po zanimanju ing. građevine, zaposlen u IMPRESS gradnja d.o.o., primanja oko 2.000,00 eura, slabog imovnog stanja rastavljen, otac jednog punoljetnog djeteta, prekršajno osuđivan, kazneno neosuđivan, protiv njega se ne vodi drugi prekršajni postupak niti kazneni postupak,

k r i v j e

što je 4. studenog 2025. u 21:10 sati, u mjestu Petina, upravljao u prometu na cestama vozilom M1 kategorije, marke "ŠKODA KAMIQ", registarskih oznaka [registarska oznaka], a kretao se kolnikom DC-30 u mjestu Petina u smjeru sjeverozapada te je zaustavljen od strane policijskih službenika u mjestu Petina, Petina bb, gdje je izvršenim nadzorom vozila i vozača utvrđeno kako je upravljao vozilom za vrijeme dok je u organizmu imao prisutnost alkohola u koncentraciji od 1,66 g/kg, a što je utvrđeno alkometrom marke Drager 7000, ARSC – 0166,

čime je počinio prekršaj iz čl.199.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po čl.199.st.8. istog Zakona,

pa mu se temeljem navedenih propisa, uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 979,64 (devetsto sedamdeset devet eura i šezdeset četiri) EURA.

Temeljem čl.40.st.1. Prekršajnog zakona, vrijeme uhićenja od 4. studenog 2025. u 21,12 sati do dovođenja pred sud radi procesuiranja 5. studenog 2025. u 09,20 sati, računa se kao dva dana zatvora, odnosno kao 79,64 EURA novčane kazne, tako da okrivljenik ima platiti novčanu kaznu u iznosu od 900,00 EURA.

Temeljem čl.33.st.10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca po primitku ove presude.

Temeljem čl.152.st.3. i čl.183.st.2. Prekršajnog zakona Sud upozorava okrivljenika ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

Temeljem čl.34.st.1. Prekršajnog zakona ukoliko novčana kazna ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično u navedenom roku, naplatit će se prisilno.

Temeljem čl.58.st.1. Prekršajnog zakona prema okrivljeniku se primjenjuje zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca.

Temeljem čl.139.st.3. u vezi čl.138.st.2.t.3. i st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 (pedeset) EURA u roku od 3 (tri) mjeseca po primitku ove presude, pod prijetnjom prisilne naplate.

Obrazloženje

Temeljem čl.179.st.9. Prekršajnog zakona, obrazloženje presude ispušta se kao nepotrebno iz razloga što su se stranke nakon javne objave presude odrekle prava na podnošenje žalbe, slijedom čega je ova presuda postala pravomoćna.

Velika Gorica, 5. studenog 2025.

Zapisničarka

Sudac

Ivana Hoti, v.r

Damir Tepeš,v.r

POUKA O PRAVNOM LIJEKU

Okrivljenik i predstavnik ovlaštenog tužitelja odrekli su se prava na žalbu protiv presude.

Temeljem čl.179.st.7. i st.8. Prekršajnog zakona žalba protiv ove presude nije dopuštena.

Presuda je pravomoćna.