Gž-4868/2013-2 · Županijski sud u Varaždinu

Broj: 37 Gž-4868/13-2

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Varaždinu, po sutkinji toga suda Tanji Novak-Premec, kao sucu pojedincu, u parni č nom predmetu prvotužiteljice I. L. T. – H., OIB: … i drugotužitelja mldb. S. H., OIB: …, zastupan po majci i zz. I. L. T. – H., oboje iz Z., koje zastupaju odvjetnici iz Odvjetni č kog društva B. – P. - S. iz Z. kao punomo ć nici, protiv prvotužennice D. F. iz Z., i drugotuženika J. P. iz B., radi utvr đ enja prava vlasništva i izdavanje tabularne isprave, povodom žalbe prvotužiteljice i drugotužitelja, izjavljene protiv rješenja Op ć inskog suda u Varaždinu, Stalne službe u Ivancu od 20. rujna 2013. godine broj: 22

P-12/13-5, dana 05. studenog 2013. godine,

r i j e š i o j e:

Prihva ć a se žalba tužitelja te se ukida rješenje Op ć inskog suda u Varaždinu, Stalne službe u Ivancu broj: 22 P-12/13-5 od 20. rujna 2013. godine te se predmet vra ć a prvostupanjskom sudu na daljnji postupak.

Obrazloženje

Pobijanim rješenjem u to č .I/ izreke utvr đ en je prekid postupka u predmetnoj pravnoj stvari dok je to č .II/ izreke odre đ eno da ć e se postupak nastaviti kad nasljednik ili staratelj ostavštine preuzme postupak ili kad ih sud na prijedlog tužitelja pozove da to u č ine.

Navedeno rješenje pravodobno izjavljenom žalbom pobijaju tužitelji iz svih zakonskih žalbenih razloga iz č l.353. st.1. to č .1. -3. Zakona o parni č nom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07-Odluka USRH, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13 - dalje: ZPP) s prijedlogom ovom sudu da pobijano rješenje ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na daljnji postupak.

Žalba tužitelja je osnovana.

Prvostupanjski sud pobijano rješenje utemeljio je na odredbi č l.212. to č .1. ZPP-a budu ć i da je za drugotuženika J. P. dostava dopisa broj: 22 P- 12/13-3 od 28. ožujka 2013.g. uz koji je dostavljena i tužba radi davanja odgovora, vra ć ena dana 04. travnja 2013.g. uz napomenu „da je isti umro“. Odluku pod to č .II/ izreke prvostupanjski sud utemeljio je na odredbi č l.215. st.1. ZPP-a.

U žalbi tužitelji navode da zabilježba poštara na dostavnici da je drugotuženik umro nije i ne može biti dokaz smrti tuženika za kojeg ujedno tvrde da je nepoznatog boravišta, pa da su iz tog razloga podneskom od 20. rujna 2013.g. predložili imenovati privremenog zastupnika svim tuženicima koji nisu primili sudska pismena na nazna č enoj adresi prebivališta pozivom na odredbu č l.84. st.1. i 2. podst.4. ZPP-a. Stoga smatraju da je prvostupanjski sud pogrešno utvrdio č injeni č no stanje i na isto pogrešno primijenio materijalno pravo te po č inio povredu odredaba ZPP-a koja se odnose na dostavu poziva stranci koja je nepoznatog boravišta.

Iz sadržaja obrazloženja pobijanog rješenja može se zaklju č iti da je prvostupanjski sud zaklju č ak o smrti drugotuženika J. P. temeljio isklju č ivo na bilješki poštara da je primatelj umro.

Osnovano tužitelji u žalbi ukazuju da prvostupanjski sud navedenu č injenicu nije mogao utvrditi samo iz službene bilješke poštara budu ć i da se takva službena bilješka ne može smatrati službenom ispravom o smrti drugotuženika, pa se iz tog razloga za sada ne može ni ispitati pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja kojim je utvr đ en prekid postupka zbog smrti drugotuženika u odnosu na drugotuženika.

Za prekid postupka u odnosu na prvotuženicu prvostupanjski sud nije iznio nikakve razloge č ime je ostvarena bitna povreda odredaba parni č nog postupka iz č l. 354. st.2. to č .11. ZPP-a, pa kako ovaj sud stoga nije u mogu ć nosti ispitati pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja ni u tom dijelu, valjalo je žalbu tužitelja prihvatiti osnovanom i temeljem č l.380. to č .3. ZPP-a ukinuti pobijano rješenje i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na daljnje postupanje.

U nastavku postupka prvostupanjski sud biti ć e dužan na adekvatan na č in utvrditi da li je drugotuženik doista umro bilo pribavom podataka o prebivalištu drugotuženika, bilo pribavom podataka iz Mati č ne knjige ro đ enih ili umrlih te ć e ovisno o utvr đ enju da li je drugotuženik umro i datumu smrti ocijeniti da li ć e tužbu tužitelja u odnosu na drugotuženika odbaciti ukoliko je isti umro prije podnošenja tužbe budu ć i da fizi č ka osoba smr ć u gubi strana č ku sposobnost, odnosno temeljem odredbe č l.212. ZPP-a utvrditi prekid postupka ukoliko je drugotuženik umro nakon podnošenja predmetne tužbe. Ukoliko utvrdi da drugotuženik nije umro prvostupanjski sud biti ć e dužan dostavu izvršiti sukladno odredbama ZPP-a o dostavi pismena fizi č kim osobama te ć e ukoliko utvrdi da je drugotuženik nepoznatog prebivališta odnosno boravišta, ocijeniti da li su ostvarene pretpostavke da se istom postavi privremeni zastupnik temeljem č l.84. st.2. to č .4. ZPP-a.

Potrebno je ukazati da se osobama koje su smr ć u izgubile strana č ku sposobnost ne može postaviti privremeni zastupnik te da se ukoliko je stranka zbog smrti izgubila strana č ku sposobnost prije podnošenja tužbe postupak ne prekida temeljem č l.212. ZPP-a ve ć se tužba tužitelja u odnosu na tu stranku odbacuje budu ć i da nisu ni ispunjene osnovne pretpostavke za vo đ enje parni č nog postupka.

U Varaždinu, 05. studenog 2013. godine

S U T K I N J A:

Tanja Novak-Premec,v.r.