II Kž-485/2014-4 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: II Kž 485/14-4

REPUBLIKA HRVATSKA

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću za mladež sastavljenom od sudaca Vrhovnoga suda, Damira Kosa, kao predsjednika vijeća, te Miroslava Šovanja i Vesne Vrbetić, kao članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Marijane Kutnjak Ćaleta, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženog F. H., zbog kaznenog djela iz članka 91. točke 3. i dr. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 110/97., 27/98. - ispravak, 50/00., 129/00., 51/01., 111/03., 190/03. – odluka Ustavnog suda, 105/04., 84/05. – ispravak, 71/06., 110/07., 152/08. i 57/11.; dalje u tekstu: KZ/97), odlučujući o žalbi optuženog F. H. podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu od 14. studenog 2014. broj KVM- 61/14 (KZM-10/14), o produljenju istražnog zatvora u tijeku postupka nakon podignute optužnice, u sjednici održanoj 10. prosinca 2014.,

r i j e š i o j e :

Prihvaća se žalba optuženog F. H., ukida se pobijano rješenje te se predmet upućuje prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

Obrazloženje

Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Zagrebu, u tijeku postupka nakon podignute optužnice protiv optuženog F. H., zbog kaznenog djela teškog ubojstva iz članka 91. točke 3. KZ/97 i kaznenog djela zapuštanja i zlostavljanja djeteta ili maloljetne osobe iz članka 213. KZ/97, pod točkom I. izreke, na temelju članka 127. stavka 4. i članka 131. stavka 3. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13. i 145/13. – dalje u tekstu: ZKP/08) produljen je istražni zatvor protiv optuženog F. H. iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 4. ZKP/08 te je pod točkom II. izreke u istražni zatvor optuženiku uračunato vrijeme lišenja slobode.

II Kž 485/14-4

Protiv tog rješenja žalbu je podnio optuženi F. H. putem branitelja N. G., odvjetnika iz Z., ne navodeći žalbene osnove, s prijedlogom da se istražni zatvor protiv njega ukine.

Žalba je osnovana.

U pravu je optuženi F. H. kada u žalbi tvrdi da je prvostupanjski sud u obrazloženju pobijanog rješenja propustio iznijeti valjane razloge zbog kojih smatra da je daljnja primjena mjere istražnog zatvora protiv optuženika iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 4. ZKP/08 nužna zbog neometanog odvijanja postupka. Time u biti upire na bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08 koja se sastoji u tome što su u pobijanom rješenju izostali razlozi o odlučnim činjenicama, a oni koji su izneseni su nejasni.

Naime, prvostupanjski je sud ispravno utvrdio postojanje posebno teških okolnosti kaznenog djela teškog ubojstva za koje se optuženik, između ostalog, tereti potvrđenom optužnicom, a za koje djelo je propisana kazna dugotrajnog zatvora, nakon čega je zaključio da je istražni zatvor u konkretnoj situaciji nužan zbog neometanog odvijanja postupka, no takav svoj zaključak obrazložio je činjenicom da je svrha primjene mjere istražnog zatvora iz citirane osnove ta da se osobe čiji postupci izazivaju posebnu moralnu osudu ne zadržavaju na slobodi.

Točno je da se ova istražnozatvorska osnova odnosi na specifičnu vrstu i težinu kaznenog djela koje izaziva posebnu moralnu osudu zbog posebno teških okolnosti pod kojima je počinjeno. Međutim, osim težine imanentne samom kaznenom djelu, koja je već izražena u mjerodavnoj materijalnopravnoj normi, prilikom odlučivanja o primjeni mjere istražnog zatvora iz te osnove sud je dužan voditi računa o mogućoj manifestaciji određenog ,,uznemirenja javnosti“ koja zahtijeva dodatnu skrb o javnom interesu i njegovoj zaštiti.

Prema tome, odlučivanje o produljenju istražnog zatvora iz citirane osnove ne podrazumijeva puko ponavljanje opisa terećenog kaznenog djela i okolnosti njegova počinjenja, već i razmatranje onih osobitih okolnosti svakog pojedinog slučaja koje se tiču javnog interesa te analizu i podrobno obrazloženje tih okolnosti, posebice onih vezanih uz osobu optuženika, interes javnosti da on ostane u istražnom zatvoru te dotadašnji tijek, trajanje i rezultate postupka.

Ovo stoga što je zakonodavac, kako to proizlazi i iz Odluke Ustavnog suda Republike Hrvatske od 27. studenog 2014. broj U-III-7315/2014, ovu istražnozatvorsku osnovu predvidio iz preventivnih razloga, odnosno zbog javne sigurnosti, kako zadržavanje na slobodi počinitelja kaznenog djela koji djeluje opasno ne bi uznemirilo javnost i u njoj umanjilo ugled i povjerenje u kazneno pravosuđe.

Budući da je prvostupanjski sud u pobijanom rješenju propustio analizirati i podrobno obrazložiti okolnosti vezane uz postojanje interesa javnosti da počinitelj kaznenog djela ostane u istražnom zatvoru, kao jedne od posebnih pretpostavki za primjenu ove istražnozatvorske osnove, a koji, ne dovodeći u pitanje pretpostavku nedužnosti, odnose prevagu u odnosu na slobodu počinitelja kaznenog djela, trebalo je prihvaćanjem žalbe optuženika ukinuti pobijano rješenje te predmet uputiti prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

II Kž 485/14-4

U ponovljenom postupku prvostupanjski će sud uzeti u obzir primjedbe iznesene u ovom rješenju te će detaljno razmotriti i analizirati sve odlučne okolnosti. Zatim će postupajući osobito žurno, sukladno članku 122. stavku 3. ZKP/08, donijeti novu i na zakonu utemeljenu odluku, pri čemu nema zapreke da prvostupanjski sud i nadalje ostane kod stajališta da je daljnja primjena istražnog zatvora iz citirane osnove u konkretnoj situaciji nužna radi neometanog odvijanja postupka. Međutim, takvu odluku treba i valjano obrazložiti.

Stoga je, na temelju članka 494. stavka 3. točke 3. ZKP/08, odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 10. prosinca 2014.

Zapisničar:

Predsjednik vijeća:

Marijana Kutnjak Ćaleta, v.r.

Damir Kos, v.r.