Gr-1077/2001-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske
Croatia (HR)
Legislator summary
AI generatedVrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Jakoba Miletića, kao predsjednika vijeća, te Vjere Delić i Katarine Buljan, kao članova vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice R. D. iz Z., koju zastupa N. R. odvjetnik iz Zagreba, protiv tuženika H. d.o.o. Z., i Ž. V. iz Z., , koje zastupaju B. K. i B. R. odvjetnici iz Zagreba, radi smetanja posjeda, odlučujući o prijedlogu tuženika za delegaciju drugog stvarno nadležnog suda za postupanje u predmetu Općinskog suda u Zagrebu br. Pp-85/01, u sjednici održanoj dana 16. siječnja 2002. godine
Legislator headnote
AI generatedGr-1077/2001-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske: Ovaj sud ocjenjuje, da navedeni razlozi u prijedlogu za delegaciju drugog suda ne predstavljaju druge važne razloge u smislu odredbe čl. 68. Zakona o parničnom postupku (“Narodne novine” br. 53/91, 91/92 i 112/99 – dalje ZPP) da bi ovaj sud delegirao drugi stvarno nadležni sud. To zato, što stanje spisa ne daje osnovu za sumnju u nepristrano postupanje suda, a posebno kraj činjenice što je sud nakon što je utvrdio prestanak obrta tužiteljici ukinuo izdanu privremenu mjeru i to rješenjem od 10. srpnja 2001. godine (list 68 spisa).
Full text
REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Gr-1077/01-2
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Jakoba Miletića, kao predsjednika vijeća, te Vjere Delić i Katarine Buljan, kao članova vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice R. D. iz Z., koju zastupa N. R. odvjetnik iz Zagreba, protiv tuženika H. d.o.o. Z., i Ž. V. iz Z., , koje zastupaju B. K. i B. R. odvjetnici iz Zagreba, radi smetanja posjeda, odlučujući o prijedlogu tuženika za delegaciju drugog stvarno nadležnog suda za postupanje u predmetu Općinskog suda u Zagrebu br. Pp-85/01, u sjednici održanoj dana 16. siječnja 2002. godine
r i j e š i o j e:
Prijedlog tuženika odbija se kao neosnovan.
Obrazloženje
Podneskom od 11. srpnja 2001. tuženici su stavili zahtjev za izuzeće svih sudaca i predsjednika Općinskog suda u Zagrebu te delegiranje drugog stvarno nadležnog suda.
Tuženici navode da sumnjaju u objektivnost suda iz razloga, jer je zahtjev za izuzeće suca koji sudi u predmetu spora dva puta odbijen, iako je u predmetu spora donesena privremena mjera i naloženo tuženicima da predaju tužiteljici posjed poslovnog prostora koji je u naravi ugostiteljski objekt, a mimo toga što je tužiteljici od nadležnog upravnog tijela utvrđen prestanak obrta po sili zakona.
Ovaj sud ocjenjuje, da navedeni razlozi u prijedlogu za delegaciju drugog suda ne predstavljaju druge važne razloge u smislu odredbe čl. 68. Zakona o parničnom postupku (“Narodne novine” br. 53/91, 91/92 i 112/99 – dalje ZPP) da bi ovaj sud delegirao drugi stvarno nadležni sud. To zato, što stanje spisa ne daje osnovu za sumnju u nepristrano postupanje suda, a posebno kraj činjenice što je sud nakon što je utvrdio prestanak obrta tužiteljici ukinuo izdanu privremenu mjeru i to rješenjem od 10. srpnja 2001. godine (list 68 spisa).
Zahtjev stanke za izuzeće svih sudaca i predsjednika određenog suda smatra se prijedlogom za delegiranjem drugog stvarno nadležnog suda, jer se temeljem odredbe čl. 71. ZPP-a ne može tražiti izuzeće suda odnosno svih sudaca i predsjednika suda već samo poimenično onog suca ili onih sudaca koji odlučuju u predmetu spora.
Iz iznesenih razloga, valjalo je odlučiti kao u izreci ovog rješenja.
U Zagrebu, 16. siječnja 2002.
Predsjednik vijeća:
Jakob Miletić, v. r.