K-175/2023-29 · Općinski sud u Splitu

K-175/2023-29

Republika Hrvatska

Općinski sud u Splitu

Split

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu po sucu ovog suda Marini Boko, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Meri Ninčević, kao zapisničarke, u kaznenom postupku protiv optuženika ZE, zbog kaznenog djela iz članka 118. stavak 2. u vezi stavka 1. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21 - u daljnjem tekstu: Kazneni zakon/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Splitu broj KO-DO-645/2022 od 24. lipnja 2022. nakon javno održane i zaključene rasprave 11. rujna 2025. u nazočnosti optuženika, pravnih slijednika oštećenika žrtve DE i NE, te zamjenika Općinskog državnog odvjetništvu u Splitu – PE, ..2025. objavio je i

p r e s u d i o

OPTUŽENIK: ZE OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Z i D, rođene NE, rođen ..1986. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, pismen, sa završenom srednjom stručnom spremom, neoženjen, bez djece, nezaposlen, bez vojnog čina, neodlikovan, neosuđivan

k r i v j e

I. što je 14. ožujka 2022., oko 19,30 sati, u [adresa], došao u stan svog ujaka ŽE te u cilju da istoga teško tjelesno ozlijedi, prvo ga udario šakom u glavu, a potom ga udario nogom u predjelu rebara uslijed kojeg udarca je ŽE pao na pod gdje ga je najmanje jednom udario nogom u lijevu donju stranu prsnog koša, uslijed čega je ŽE zadobio oteklinu i krvni podljev lijeve strane prsnog koša kao i prijelome sedmog, devetog, desetog, jedanaestog i dvanaestog lijevog rebra, a koja ozljeda je teške naravi,

II. dakle, teško tjelesno ozlijedio blisku osobu,

III. čime je počinio kazneno djelo protiv života i tijela - teškom tjelesnom ozljedom - djelo opisano i kažnjivo po članku 118. stavku 1. i 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21; dalje u tekstu: Kazneni zakon/11).

IV. Temeljem članka 118. stavak 2. u vezi članka 48. stavak 1. i 2. i članka 49. stavak 1. točka 3. Kaznenog zakona/11 optuženik ZE s e

o s u đ u j e

na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine.

V. Temeljem članka 54. Kaznenog zakona/11 optuženiku se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme lišenja slobode od 13. ožujka 2022. do 15. ožujka 2022.

VI. Temeljem članka 158. stavak 1. i 2. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13,145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 126/19, 80/22, 36/24 - dalje u tekstu ZKP/08) nalaže se optuženiku ZE na ime postavljenog imovinsko pravnog zahtjeva od strane Općinskog državnog odvjetništva u Splitu uplatiti u korist proračuna Republike Hrvatske iznos od 112,17 EUR-a (stodvanaest eura i sedamnaest centi) u roku od 15 (petnaest dana od pravomoćnosti presude.

VII. Temeljem članak 158. stavak 2. Zakona o kaznenom postupku/08 Hrvatski zavod za zdravstveno osiguranje s postavljenim a nedosuđenim imovinsko pravnim zahtjevom se upućuje da ga može ostvarivati u parnici pred nadležnim građanskim sudom.

VIII. Temeljem članka 148. stavak 1. u vezi članka 145. stavak 1. i 2. točka 1. i 6. Zakona o kaznenom postupku/08 nalaže se optuženiku ZE naknaditi troškove kaznenog postupka u ukupnom iznosu od 951,53 (devestopedesetjedan eur i pedesettri centa) od čega iznos od 265,45 EUR-a predstavlja nagradu stalnom sudskom vještaku dr. Antoniu Alujeviću za izradu pisanog nalaza i mišljenja a iznos od 118,12 EUR-a za pristup na raspravu i dopunu pisanog nalaza i mišljenja, a iznos od 500,00 EUR-a paušalnu svotu, iznos od 33,98 EUR-a naknada za pristup na raspravu svjedokinje DE, iznos od 33,98 EUR-a naknada za pristup na raspravu svjedokinje NE u roku od 15 (petnaest) dana po pravomoćnosti presude primatelju Državni proračun RH IBAN [broj bankovnog računa] Model HR 64, poziv na broj odobrenja 6084-21004-09-175-2023, opis plaćanja: trošak kaznenog postupka u predmetu K-175/2023.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo Split podiglo je pred Općinskom sudu u Splitu, 28. lipnja 2022., optužnicu pod brojem KO-DO-645/2022 od 24. lipnja 2022. protiv optuženice, zbog kaznenog djela iz članka 118. stavak. 1. i 2. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21 - u daljnjem tekstu: Kazneni zakon/11).

2. Rješenjem Kov-430/2022 od 19. siječnja 2023., potvrđena je optužnica ODO Split KO-DO-645/2022.

3. Stranke su se suglasile da se u ovom predmetu sudi sudac pojedinac u smislu članka 19.b stavak 3. ZKP/08.

4. Prilikom očitovanja o krivnji optuženik se izjasnio da se ne smatra krivim.

5. Imajući u vidu očitovanje optuženika dokazni postupak je započeo izvođenjem dokaza.

5.1.. U dokazne svrhe ispitane su supruga pok. oštećenika žrtve ŽE DE i kći NE.

5.2. Stranke pozvane po sudu izjavile su da nemaju novih dokaznih prijedloga.

5.3. U dokazne svrhe pročitan je Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu serijskog broja: [serijski broj] od 14. ožujka 2022. (list 11 spisa), Dopis Zavoda za hitnu medicinu SDŽ Klasa: 034-04/22-02/00013 od 7. travnja 2022. (list 31-33 spisa), Medicinska dokumentacija oštećenog ŽE (list 57-60 spisa), dopis oštećene DE od 24. prosinca 2024 (list 107), dopis Ministarstva pravosuđa i uprave od 9. listopada 2023., Potvrda o zaprimljenoj uplati na iznos od 112,17 EUR-a uplaćen na račun ŽE, dopis DE od 8. svibnja 2015. Imovinsko pravni zahtjev HZZO od 21. siječnja 2025. (list 108 s prilozima list 139).

5.4. Temeljem čl. 431. stavak 1. točka 2. ZKP/08 imajući u vidu da je ovaj preminuo ..2025., sud je pročitao iskaz svjedoka oštećenika žrtve sada pok. ŽE od 2. lipnja 2022. pred ŽSST list 49-50 i list 63-65).

5.5. Suglasnošću nazočnih stranaka temeljem članka 431. stavak 1. t. 8. ZKP/08 sud je pročitao nalaz i mišljenje Antonia Alujevića od 10. lipnja 2022. (list 66- 67) i na raspravi od 10. veljače 2025. (list 141).

5.6. Na kraju je pročitano Uvjerenje iz kaznene evidencije i potvrda prekršajne evidencije.

5.7. Stranke pozvane po sudu izjavile su da nemaju novih dokaznih prijedloga.

6. Optuženik je u obrani iskazao da se 14. ožujka 2022. oko 19,30 sati nalazio u svojoj sobi u [adresa] na 2. katu u stanu svojih roditelja. Gledao je film na maminom mobitelu i odjednom je na taj mobitel došla poruka od ŽE, optuženikovog ujaka. Ta poruka je došla odjednom "zum", saznao je da se „oni“ svađaju, ali nije znao tko se svađa. Izišao je iz svoje sobe, došao do tate u dnevni boravak, upitao ga što se ovo događa, onda je izišao iz stana, sjeo u vozilo i otišao u Tučepe na adresu [adresa], gdje živi optuženikova baka AE koja je u međuvremenu umrla, baka je živjela u prizemlju. Tu je zatekao baku i svoju majku D i pitao ih je što se to događa. Majka je plakala u tom trenutku mu je rekla da je TE udario optuženikovu majku – plesnio je. TE je sin pok. ŽE.

6.1. Optuženik je iskazao da mu je „skočio živac“, zaletio se gore uz stepenice na prvi kat gdje inače živi sada pok. ŽE sa svojom obitelji. Uletio je u stan, vrata su bila otvorena kao i uvijek, prošao je kroz hodnik, otvorio klizna vrata od dnevnog boravka gdje je zatekao sada pok. ŽE, samo je njega vidio u ovoj prostoriji i udario ga 2-3 puta. Prije nego što ga je udario ovaj se krenuo dizati s "kauča" i zato ga ja udario. Optuženik iskazuje da ga je udario svojom desnom nogom i to stopalom, dok je ovaj još ležao na kauču, udario ga je u predjelu rebara lijevih, samo jednom. Također ga je udario dva-tri puta dok je ovaj bio na „kauču“ , više odgurnuo nego udario dolje da ovaj padne. Ovaj da nije pao s kauča. U tom trenutku mu je NE, kćerka sada pok. oštećenika žrtve skočila za vrat, optuženik iskazuje da se prepao u odgurnuo NE u radijator. Nakon toga je DE supruga sada pok. oštećenika skočila na optuženika s leđa. Nakon što je NE na optuženika skočila više nije udarao ŽE. Odjednom se stvorio CE, momak od N, optuženikove rodice, onda je došao i P sin od ŽE, ali on je nebitan. P mu je kazao "dođi ovamo" i optuženik je prošao kroz hodnik, izišao iz njihova stana, došao u prizemlje, tu je bila jedna mala mandarina i tu je optuženik uzeo kamen veličine cca 15 cm, teta Ž je nešto vikala, rekla mu je baci kamen. Kamen je držao u ruci kao da će zamahnuti, ali ga je ipak ispustio iz ruke i nije ga bacio. Da bi ubrzo došao optuženikov brat UE i policija, policija ga je odvela. Nije točno da je tukao pok. Damir Šarića 10 minuta, to je sve kratko trajalo.

6.2.Sada pok. ŽE dok je ovaj ležao na kauču u dnevnom boravku, optuženik je odlučio udariti iz razloga „A ta informacija, "instinktivno mu je poletila" noga i ta poruka ga iznervirala. U poruci je pisalo: "Kad ti umreš…." sada se toga ne sjeća“. Poruka je došla s mobilnog uređaja sada pok. ŽE. Optuženik iskazuje da je sada pok. ŽE dobro "zalopatio, dobro mu je noga sjela" što je optuženik iskazao na raspravi kroz smijeh. Optuženik obitelj pok. ŽE ne viđa, nisu u nikakvim odnosima.

6.3. Na pitanje zamjenika ODO je li se ove prigode obraćao riječima DE, potvrdio je da je točno je, kazao joj je "muslimanko" jedna. Nije je htio uvrijediti, želio joj se ispričati. Na pitanje suda je li se želi ispričati obitelji sada pok. ŽE, optuženik je iskazao da ne zna, on je sada umro, ali DE se želi ispričati što je nazvao muslimankom.

6.4. Temeljem članka 425. ZKP/08 sud je pregledao snimke ranijeg ispitivanja Zapisnik Policijske uprave splitsko-dalmatinske, PP Makarska broj: 511-12-29-03/1- KU-41/22 od 15. ožujka 2022. o ispitivanju optuženika ZE s pripadajućom snimkom ispitivanja (list 13-17 spisa). Optuženik je ostao kod svoje obrane u potpunosti

7. Nazočne stranke pozvane po sudu na kraju dokaznog postupka izjavile su da nemaju primjedbi kao ni novih dokaznih prijedloga.

8. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, ovaj sud je zaključio da je na nedvojben način utvrđeno da je optuženik, počinio kazneno djelo iz 118. stavak 2. u vezi stavka 1. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21 - u daljnjem tekstu: Kazneni zakon/11), kako je to činjenično i pravno opisano i označeno u izreci ove presude.

9. Ovakav zaključak suda potkrijepljen je obranom optuženika te iskazom oštećenika sada pok. ŽE, iskazima GE i NE, nalazom i mišljenjem stalnog sudskog vještaka dr. Antonia Alujevića, te ostalom dokumentacijom u spisu.

10. Obrana optuženika je nelogična i neuvjerljiva, nije u skladu s ostalim izvedenim dokazima osobito u dijelu kada kaže da nije počinio kazneno djelo dok u svojoj obrani detaljno opisuje svoje postupanje pa i trenutak kada je „zalopatio“ sada pok. oštećenika žrtvu ŽE..

11. Optuženik je nedvojbeno 14. ožujka 2022., oko 19,30 sati, u [adresa], došao u stan svog ujaka ŽE te u cilju da istoga teško tjelesno ozlijedi, prvo ga udario šakom u glavu, potom ga udario nogom u predjelu rebara uslijed kojeg udarca je ŽE pao na pod gdje ga je najmanje jednom udario nogom u lijevu donju stranu prsnog koša, uslijed čega je ŽE zadobio oteklinu i krvni podljev lijeve strane prsnog koša kao i prijelome sedmog, devetog, desetog, jedanaestog i dvanaestog lijevog rebra.

12. Optuženik je u obrani jasno kazao da mu je „skočio živac“ te se uputio iz svoje adrese u [adresa] u [adresa] u stan sada pok. ŽE te je ovog zatekao u dnevnom boravku na „kauču“ i nedvojbeno ga udario-odgurnuo kako sam kaže 2-3 puta prije nego što ga je udario nogom u predjelu rebara i to tako da mu je taj udarac „dobro sjeo“.

13. Ispitan pred sucem istrage Županijskog suda u Splitu, oštećeni ŽE je u bitnome naveo da je s optuženikom ZE, koji je njegov nećak, bio u dobrim odnosima te da ga zaista čudi što ga je isti tako napao. Smatra da je povod napada želja za otvaranjem praonice unutar obiteljske kuće koju da su htjeli otvoriti on i supruga, međutim da se majka ZE tome protivila. Kritične prigode, da je sjedio na svom kauču te da je čuo nekakvu buku kada je njegov nećak, optuženik ZE, uletio u njegov stan, pri tome da mu je oštetio vrata, šank te da je vjerojatno udario i psa koji da je pobjegao od kuće. Nakon toga da ga je napao na način da ga je udario šakom u lijevu stranu lica, kojom prigodom da ga je okrznuo i zahvatio po ramenu, a nakon toga da je odgurnuo njegovu ženu i kćer te ga udario nogom u predjelu lijeve strane trbuha, odnosno rebara. Nakon toga da je pao na pod i stajao nepomično dok ga je okrivljenik držao za vrat, a u daljnjem napadu da ga je spriječio od nećakinje momak. On da je ležao na podu i jaukao, da ga je boljelo, te da su ga šestorica morala iznijeti i odvesti na Hitnu pomoć gdje da mu je utvrđen prijelom pet rebara.

13.1. Svjedok je jasno opisao da ga je optuženik udario nogom u predjelu lijeve strane trbuha.

14. Svjedokinja DE i NE su, također ispitane pred sucem istrage Županijskog suda u Splitu, potvrdile iskaz oštećenika ŽE te istaknule da je njih dvije optuženik odgurnuo kako bi tukao ŽE te da ga je udarao dok je ovaj ležao na podu te nakon što ga je udario u rebra, da je ŽE pao u šok i da se više ničeg nije sjećao. Da nije bilo CE, dečka njihove rodice, koji je spriječio optuženika u daljnjem napadu, uvjerene su da bi optuženik ubio ŽE jer je bio na njemu s rukama na prsima i nije se smirio čak ni kada je došla policija, čak da je iz policijskog auta prijetio da će ih sve ubiti.

15. Dakle činjenica da je sada pok. oštećenik prema iskazima supruge i kćeri dok je bio na podu u stanju „šoka“ uslijed optuženikovog udarca pojašnjava činjenicu što se ovaj ne sjeća daljnjih udaraca od optuženika a to je nedvojbeno udaranje dok se pok. ŽE nalazi na podu, iako optuženik u obrani negira da bi pok. ŽE više udario, što nije u skladu s iskazima kako pok. ŽE i DE i NE koje kažu da je CE doslovno iznio optuženika kako bi ga spriječio u daljnjem napadanju pok. ŽE.

16. Kako je oštećenik žrtva ŽE u međuvremenu preminu kako je to iskazala njegova supruga DE od „karcinoma“, to su ove na upit suda izjavile da nisu zainteresirane za kazneni progon optuženika i ne postavljaju imovinsko pravni zahtjev za naknadu štete.

17. Optuženik je u svojoj obrani pokušao umanjiti svoju odgovornost kada je iskazivao da je sada pok. oštećenika udario zato što se ovaj krenuo ustati s kauča pa da ga je odgurnuo i da ga je samo jednom udario nogom u predjelu lijevih rebara. Što ovaj sud nije prihvatio i nije u skladu s iskazima ispitanih svjedokinja DE i NE.

18. Sada pok. oštećenik žrtva ni na koji način nije napao optuženika ni dao mu povoda da ga optuženik fizički napadne na ovakav način tj. silom jakog intenziteta da je uslijed optuženikovog postupanja ovome nastala teška tjelesna ozljeda.

19. Svjedokinje DE i NE su događaj također u bitnom opisale na način da su zatekle optuženika u dnevnom boravku kako tuče sada pok. ŽE i da su ga u tome pokušale spriječiti, da ga je udarao dok je oštećenik bio na podu, da je optuženik prestao u svom napadu tek kada ga je iz dnevnog boravka udaljio CE.

20. Ovaj sud iskaz sada pok. oštećenika žrtve ŽE prihvaća kao logičan te je nedvojbeno ovaj događaj opisao na vjerodostojan način tj. da ga je optuženik udario šakom u lijevu stranu lica i pri tom okrznuo i zahvatio po ramenu, potom odgurnuo njegovu ženu i kćer te ga dok je ovaj bio udario nogom u predjelu lijeve strane trbuha odnosno rebara uslijed čega je ovaj pao na pod i stajao nepomično a optuženik ga držao rukama za vrat i opet udario dok ga nije udaljio bratove kćeri momak, da bi kasnije dok je bio vani oštećeniku prijetio i uzeo kamen kao da će napasti njegovog sina. Odvezen je na hitnu gdje mu je utvrđen prijelom pet rebara.

21. Iskaze svjedokinja DE i NE sud prihvaća kao vjerodostojne i u potpunosti u skladu s ostalim izvedenim dokazima tj. nalazom i mišljenjem vještaka iskazom pok. ŽE, te su ove upozoren na dužnost da iskazuju vjerodostojno kao i posljedice ukoliko ne bi tako iskazivale.

22. Nedvojbeno je pok. oštećenik A ove prigode uslijed optuženikovog postupanja zadobio tešku tjelesnu ozljedu kako je to zaključio stalni sudski vještak dr. Antonio Alujević u svom nalazu od 10. lipnja 2022. tj. da je kritične prigode oštećeni ŽE zadobio oteklinu i krvni podljev lijeve strane prsnog koša kao i prijelome 7., 9., 10., 11. i 12. lijevog rebra, što predstavlja tešku tjelesnu ozljedu nastalu s najmanje jednim udarcem nogom obuvenom u cipelu silom jakog intenziteta. Pri zadobivanju ozljeda oštećeni da je mogao biti u ležećem položaju, ali i u bilo kojem drugom položaju gdje je lijeva donja strana prsnog koša bila podložna ozljeđivanju. Nalaz i mišljenje vještak ovaj sud prihvaća u potpunosti.

23. Kako je optuženik u svojoj obrani iskazao da je udario sada pok. oštećenika žrtvu dok je ovaj ležao na „kauču“ a vještak je zaključio da ova ozljeda mogla nastati dok se oštećenik nalazi u ležećem položaju i bilo kojem drugom položaju gdje je lijeva donja strana prsnog koša bila podložna ozljeđivanju, a nedvojbeno je optuženik ove prigode udario optuženika desnom nogom u predjelu lijeve strane trbuha uslijed čega je ovaj pao na pod te ga je optuženik nastavio udarati dok je ovaj bio na podu.

24. Kazneno djelo teške tjelesne ozljede čini onaj tko drugoga teško tjelesno ozljedi a kako je oštećenik žrtva ujak optuženika to je ovaj ozlijedio blisku osobu. Pri tome optuženik kada je silom jakog intenziteta udario svojom obuvenom nogom u cipelu i to u predjelu lijevih rebara bio je svjestan jačine svog udarca i mjesta gdje udara oštećenika žrtvu tj. da će ovome nastati teška tjelesna ozljeda i to je htio.

25. Što se tiče subjektivnog odnosa optuženika prema počinjenom kaznenom djelu, optuženik je bio svjestan protupravnosti svog postupanja, što joj mu i bio cilj, htio je njegovo ostvarenje, tj. djelo je počinio s izravnom namjerom, čime su se njegovom postupanju ostvarila obilježja kaznenog djela iz članka 118. stavak 2. u vezi stavka 1. Kaznenog zakona/11.

26. Što se tiče ubrojivosti ova nije bila sporna.

27. Nakon što je na ovaj način utvrđena kaznena odgovornost optuženika, valjalo je donijeti odluku o vrsti i visini sankcije koju mu je potrebno odmjeriti.

28 . Kao olakotnu okolnost sud je cijenio optuženiku njegove osobne okolnosti da je nezaposlen, bez primanja i neosuđivan, te da su oštećenice žrtve supruga i kći sada pok. ŽE iskazale da nisu zainteresirane za kazneni progon počinitelja.

29. Na strani optuženika sud nije utvrdio posebne otegotne okolnosti.

30. Imajući u vidu sve relevantne okolnosti, stupanj krivnje na strani optuženika, jačinu ugrožavanja kaznenim djelom zaštićenog dobra, svrhu kažnjavanja, procjenu ličnosti počinitelja, vodeći računa o ciljevima kažnjavanja, sud je optuženika proglasio krivim te je temeljem članka 118. stavak 2. u vezi članka 48. stavak 1. i 2. i članka 49. stavak 1. točka 3. Kaznenog zakona/11 osudio na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine. Temeljem članka 54. Kaznenog zakona/11 optuženiku je u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme lišenja slobode od 13. ožujka 2022. do 15. ožujka 2022.

31. Ovako izrečenu sankciju, ovaj sud smatra primjerenom kako počinjenom kaznenom djelu, tako i osobi optuženika, te smatra da se u ovom slučaju svrha kažnjavanja iz čl. 41. Kaznenog zakon/11, može ostvariti samo bezuvjetnom kaznom, tako izraziti društvena osuda zbog počinjenog kaznenog djela, jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecati na počinitelja i sve druge da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i o pravednosti kažnjavanja.

32. Naime riječ je o kaznenom djelu za koje je je propisana kazna zatvora u trajanju od tri do osam godina, te je sud imajući u vidu osobito olakotne okolnosti na strani optuženika raniju neosuđivanost, činjenicu da oštećenice žrtve nisu zainteresirane za kazneni progon počinitelja, sud je primijenio odredbe o sudskom ublažavanju kazne te ovom odmjerio kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine.

33. Kako je RH oštećeniku isplatio iznos štete a RH je postavila im. pravni zahtjev za naknadu štete to je sud temeljem članka 158. stavak 1. i 2. Zakona o kaznenom postupku/08 naložio je optuženiku ZE da na ime postavljenog imovinsko pravnog zahtjeva od strane Općinskog državnog odvjetništva u Splitu uplati u korist proračuna Republike Hrvatske iznos od 112,17 EUR-a (stodvanaest eura i sedamnaest centi) u roku od 15 (petnaest dana od pravomoćnosti presude.

34. Kako je HZZO postavio im. pravni zahtjev za naknadu štete a utvrđivanje visine štete bio u bitnom odugovlačilo ovaj kazneni postupak, to je temeljem članka 158. stavak 2. Zakona o kaznenom postupku/08, Hrvatski zavod za zdravstveno osiguranje s postavljenim a nedosuđenim imovinsko pravnim zahtjevom je upućen da ga može ostvarivati u parnici pred nadležnim građanskim sudom.

35. Kako su tijekom postupka nastali troškovi, temeljem članka 148. stavak 1. u vezi članka 145. stavak 1. i 2. točka 1. i 6. Zakona o kaznenom postupku/08 sud je naložio optuženiku ZE naknaditi troškove kaznenog postupka u ukupnom iznosu od 951,53 (devestopedesetjedan eura i pedesettrri centa) od čega iznos od 265,45 EUR-a predstavlja nagradu stalnom sudskom vještaku dr. Antoniu Alujeviću za izradu pisanog nalaza i mišljenja a iznos od 118,12 EUR-a za pristup na raspravu i dopunu pisanog nalaza i mišljenja, a iznos od 500,00 EUR-a paušalnu svotu, iznos od 33,98 EUR-a naknada za pristup na raspravu svjedokinje DE, iznos od 33,98 EUR-a naknada za pristup na raspravu svjedokinje NE u roku od 15 (petnaest) dana po pravomoćnosti presude primatelju Državni proračun RH IBAN [broj bankovnog računa] Model HR 64, poziv na broj odobrenja 6084-21004-09-175- 2023, opis plaćanja: trošak kaznenog postupka u predmetu K-175/2023.

Split, 16. rujna 2025.

SUDAC

MARINA BOKO

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi u 4 primjerka ovom sudu, a o njoj odlučuje županijski sud.

DNA:

- optuženik

- ODO Split

- oštećenik žrtva nasljednici DE i NE

- HZZO

- u spis