Povrv-2276/2025-3 · Općinski građanski sud u Zagrebu

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: Povrv-2276/2025-3

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu toga suda Sanji Vodopija, kao sucu pojedincu, temeljem prijedloga višeg sudskog savjetnika Božidara Romca, u ovršnoj stvari ovrhovoditelja HOTEL AMFITEATAR d.o.o., Amfiteatarska ulica – Via Dell'anfiteatro 6, Pula, OIB: 80794419575, zastupani po punomoćniku Alanu Alagiću odvjetniku u Zajedničkom odvjetničkom uredu Goran Veljović, Merima Ibrahimović, Ivana Bilić Komparić, Vladimir Veljović i Alan Alagić iz Pule, protiv ovršenika Umjetnička organizacija kadromat, Nova cesta 1, Zagreb, OIB: 04348627628, zastupani po punomoćniku Vilku Kosu, odvjetniku u Odvjetničkom društvu KOS & PARTNERI j.d.o. iz Zagreba, radi ovrhe, odlučujući o prigovoru ovršenika, bez održavanja ročišta, 19. siječnja 2026. godine

r i j e š i o j e

I. Ovaj sud se oglašava stvarno nenadležnim.

II. Nakon pravomoćnosti ovog rješenja predmet će se ustupiti stvarno nadležnom Trgovačkom sudu u Zagrebu.

Obrazloženje

1. Javni bilježnik Željka Picukarić donio je dana 24. lipnja 2025. rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave općenito na imovini ovršenika, poslovni broj: UPP- OS-Ovrv-660/2025 radi naplate tražbine ovrhovoditelja.

2. Protiv rješenja o ovrsi donesenog na temelju vjerodostojne isprave ovršenik je uložio prigovor u smislu odredbe čl. 58. st. 3. Ovršnog zakona (Narodne novine broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 - u daljnjem tekstu OZ-a).

3. Pazeći po službenoj dužnosti na svoju stvarnu nadležnost, ovaj sud je utvrdio da nije stvarno nadležan za odlučivanje o prigovoru ovršenika.

4. Naime, u čl. 282. st. 3. OZ-a, propisano je da će javni bilježnik kojem je podnesen pravodoban, dopušten i obrazložen prigovor protiv rješenja koje je izdao, proslijediti spis radi provedbe postupka u povodu prigovora nadležnom sudu, koji će u povodu takva prigovora donijeti odluke iz članka 57. i 58. OZ-a, dok je u čl. 287. st. 2. OZ-a propisano da će u slučaju iz čl. 282. st. 3. OZ-a, javni bilježnik spis proslijediti sudu koji bi bio stvarno nadležan u parničnom postupku.

5. Odredbom čl. 34b. toč. 1. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 148/11, 25/13 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 - dalje ZPP), propisano je da trgovački sudovi u parničnom postupku u prvom stupnju sude u sporovima između pravnih osoba, u sporovima između pravnih osoba i fizičkih osoba koje obavljaju registriranu djelatnost ako se radi o sporu u vezi s njihovom djelatnošću, kao i između fizičkih osoba koje obavljaju registriranu djelatnost ako se radi o sporu u vezi s njihovom djelatnošću, ako nije riječ o sporovima u kojima prema ovom Zakonu uvijek sude općinski sudovi, odnosno ako nije riječ o sporovima za koje je zakonom utvrđena nadležnost nekoga drugog suda.

6. Budući se u konkretnom slučaju radi o sporu između pravnih osoba, to je temeljem odredbe čl. 34 b. toč. 1 ZPP-a nadležan Trgovački sud u Zagrebu, pa je primjenom čl. 48. st. 3., te čl. 17. u svezi s čl. 21. stavak 1. ZPP-a odlučeno kao u izreci.

U Zagrebu, 19. siječnja 2026. godine

Sudac:

Sanja Vodopija

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo izjaviti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana primitka rješenja. Žalba se podnosi ovom sudu u 4 primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

DNA:

- ovrhovoditelju po pun.

- ovršeniku po pun.