Rev-834/2012-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Rev 834/12-2

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Glušića predsjednika vijeća, Renate Šantek članice vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i suca izvjestitelja i dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja O. b. d.d. Z., kao pravnog sljednika N. b. d.d., protiv tuženice M. K. iz K., radi isplate, odlučujući o reviziji tuženice protiv presude Županijskog suda u Sisku br. Gž- 486/2011 od 28. lipnja 2011., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Kutini br. P- 146/10-17 od 8. studenog 2010., u sjednici vijeća održanoj 23. rujna 2015.,

r i j e š i o j e:

Revizija tuženice odbacuje se kao nedopuštena.

Obrazloženje

Presudom suda prvoga stupnja naloženo je tuženici isplatiti tužitelju iznos od 3.486,18 kn zajedno sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 17. prosinca 2006. do isplate računajući istu od 17. prosinca 2006. do 31. prosinca 2007. prema odredbi čl. 1. Uredbe o visini stope zatezne kamate, a od 01. siječnja 2008. do konačne isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem eskontne stope Hrvatske narodne banke, koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu pet postotnih poena. Također je naloženo tuženici nadoknaditi tužitelju troškove postupka u iznosu od 1.845,00 kn.

Drugostupanjskom presudom odbijena je žalba tuženice i potvrđena je prvostupanjska presuda u pobijanim dijelovima.

Protiv presude suda drugoga stupnja tuženica je podnijela žalbu, s kojom je postupljeno kao s revizijom iz čl. 382. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11 – dalje: ZPP). Predlaže da se revizija prihvati i pobijana presuda ukine u dijelu u kojem je obvezana platiti troškove postupka.

Na reviziju nije odgovoreno.

Revizija tuženice nije dopuštena.

Prema odredbi čl. 91. a st. 1. ZPP stranka može podnijeti reviziju preko opunomoćenika koji je odvjetnik. Iznimno od st. 1., prema st. 2. istog članka, stranka može sama podnijeti reviziju ako ima položeni pravosudni ispit, odnosno za nju može reviziju podnijeti kao opunomoćenik osoba koja ju je prema odredbama ovoga ili kojega drugoga zakona ovlaštena zastupati u tom svojstvu iako nije odvjetnik – ako ima položen pravosudni ispit. Prema st. 3., u slučaju iz st. 2. čl. 91.a. ZPP, stranka odnosno njezin opunomoćenik dužni su uz reviziju priložiti izvornik ili presliku potvrde o položenom pravosudnom ispitu, ako takva potvrda u izvorniku ili preslici već prije nije podnesena sudu u istom postupku.

Kako je u konkretnom slučaju tuženica reviziju podnijela osobno, a ne putem odvjetnika, te kako uz reviziju nije dostavila potvrdu o položenom pravosudnom ispitu, to je podnesena revizija nedopuštena, radi čega ju je valjalo odbaciti na temelju odredbe čl. 392. st. 1. u vezi čl. 91. a. st. 1. do 3. ZPP.

Zagreb 23. rujna 2015.

Predsjednik vijeća:

Željko Glušić