I Kž-104/2019-4 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: I Kž 104/2019-4

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Žarka Dundovića kao predsjednika vijeća te Vesne Vrbetić i Dražena Tripala kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marijane Kutnjak Ćaleta kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv zatvorenika M. K. G. zbog kaznenog djela iz čl. 190. st. 2. Kaznenog zakona (,,Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15. – ispravak– dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi državnog odvjetnika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Splitu od 1. veljače 2019. broj Ik I-416/2018, u sjednici održanoj 27. veljače 2019.,

r i j e š i o j e :

Odbija se kao neosnovana žalba državnog odvjetnika.

Obrazloženje

Županijski sud u Splitu rješenjem od 1. veljače 2019. broj Ik I-416/2018 pod toč. I. na temelju čl. 159.a) točka 4. Zakona o izvršavanju kazne zatvora ("Narodne novine" br. 128/99, 55/00, 59/00, 129/00, 59/01, 67/01, 11/02, 190/03, 76/07, 27/08, 83/09, 18/11, 48/11, 125/11, 56/13 i 150/13. – dalje u tekstu ZIKZ), odbio je prijedlog za uvjetni otpust zatvorenika M. K. G., podnesen po službenoj dužnosti u smislu članka 158. a) ZIKZ-a od Uprave Zatvora u S..

Pod toč. II. na temelju čl. 159. st. 3. ZIKZ-a i čl. 59. Kaznenog zakona (“Narodne novine” br. 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17. i 118/18. - dalje u tekstu: KZ/11.) prihvaćen je prijedlog za uvjetni otpust podnesen od strane zatvorenika M. K. G. osobno u smislu članka 158. st. 1. ZIKZ-a., te je zatvorenik M. K. G. otpušten na uvjetni otpust s izdržavanja kazne zatvora u trajanju od dvije godine, zbog kaznenog djela iz čl. 190. st. 2. KZ/11, izrečene po pravomoćnoj presudi Općinskog suda u Splitu broj Kov-228/16 od 26. travnja 2016., a uvjetni otpust započinje trenutkom otpusta s izdržavanja kazne zatvora i traje do isteka neizdržanog dijela kazne zatvora na koju je osuđen, a istek kazne je 16. srpnja 2019.

I Kž 104/2019-4

Na temelju čl. 60. st. 2. u vezi sa čl. 62. st. 2. toč. 11. KZ/11. zatvoreniku su određene slijedeće obveza javljanja i to:

- sucu izvršenja Županijskog suda u Splitu, odmah po otpustu,

- Probacijskom uredu Split, odmah po otpustu,

- Policijskoj postaji Solin, odmah po otpustu.

Na temelju čl. 161. st. 2. ZIKZ-a određeno je da uvjetno otpušteni zatvorenik M. K. G. može promijeniti mjesto prebivališta samo uz suglasnost suca izvršenja.

Protiv toč. II. tog rješenja žalbu je podnio državni odvjetnik, zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanju, s prijedlogom da Vrhovni sud Republike Hrvatske preinači pobijano rješenje na način da odbije prijedlog za uvjetni otpust zatvorenika M. K. G..

Na temelju čl. 474. st. 1. u vezi čl. 495. Zakona o kaznenom postupku (,,Narodne novine“ broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14 i 70/17 - dalje u tekstu: ZKP/08.) spis je prije dostave sucu izvjestitelju dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

Žalba nije osnovana.

Državni odvjetnik u žalbi navodi da je sud prilikom donošenja odluke pogrešno zaključio da su ispunjeni svi zakonom predviđeni razlozi za uvjetni otpust zatvorenika i time pogrešno utvrdio činjenično stanje. Ovo stoga što je protiv zatvorenika u tijeku drugi kazneni postupak te da se radi o specijalnom povratniku koji je ranije već osuđivan zbog kaznenog djela zlouporabe opojnih droga pa s obzirom da se isti nakon uvjetnog otpuštanja namjerava vratiti u mjesto svog prebivališta i na otoku H. zaposliti u ugostiteljskom objektu postoji izvjesna opasnost da će ponoviti istovrsna kaznena djela.

Protivno žalbenim navodima, pravilno je prvostupanjski sud cijenio zatvorenikov uredan tijek izdržavanja kazne zatvora, da nije stegovno tretiran tijekom izvršenja kazne, da je zadržao podršku obitelji i ima osiguran postpenalni prihvat. Kada se uz navedeno uzme u obzir i izvjesna mogućnost zaposlenja zatvorenika nakon puštanja na uvjetni otpust, da je zatvorenik izrazio kajanje zbog počinjenog kaznenog djela, da je presuda donesena na temelju sporazuma stranaka kao i da su mišljenja zatvora u S. i Centra za socijalnu skrb pozitivna, pravilno je prvostupanjski sud zaključio kako činjenica da je protiv zatvorenika u tijeku kazneni postupak za kazneno djelo za koje se tereti da ga je počinio još 2000. godine nije odlučna za odlučivanje o uvjetnom otpustu po zatvorenikovom osobnom prijedlogu.

Uz sve navedeno po stavu ovog drugostupanjskog suda niti činjenice da je zatvorenik već osuđivan zbog kaznenog djela zlouporabe opojnih droga te da se nakon uvjetnog otpuštanja namjerava vratiti u mjesto prebivališta i na otoku H. zaposliti se u ugostiteljskom objektu ne dovode u pitanje pravilnost utvrđenja prvostupanjskog suda da su ostvareni uvjeti za uvjetni otpust zatvorenika.

I Kž 104/2019-4

Slijedom navedenog nije prihvaćena žalba državnog odvjetnika, a kako pobijanim rješenjem nisu ostvarene povrede na koje ovaj sud, na temelju odredbe čl. 494. st. 4. ZKP/08., pazi po službenoj dužnosti, žalba državnog odvjetnika je na temelju čl. 494. st. 3. toč. 2. ZKP/08. odbijena kao neosnovana.

Zagreb, 27. veljače 2019.

Zapisničar

Predsjednik vijeća

Marijana Kutnjak Ćaleta, v.r.

Žarko Dundović, v.r.