Rev-770/2014-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Rev 770/14-2

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Glušića predsjednika vijeća, Renate Šantek članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Gordane Jalšovečki članice vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja G. C. iz D., kojeg zastupa punomoćnik K. P., odvjetnik u Z., protiv prvotuženika D. B., drugotuženice T. B. i trećetuženice S. B., svi iz Z., koje zastupa punomoćnik J. B., odvjetnik u Z., zbog smetanja suposjeda, odlučujući o reviziji tuženika protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu broj Gž-2978/13-2 od 10. rujna 2013., kojom je potvrđeno rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj Pp-123/12-11 od 6. veljače 2013., u sjednici održanoj 25. siječnja 2017.,

r i j e š i o j e:

Odbacuje se revizija tuženika kao nedopuštena.

Obrazloženje

Drugostupanjskim rješenjem odbijena je žalba tuženika kao neosnovana i potvrđeno je prvostupanjsko rješenje kojim je suđeno:

„I Utvrđuje se da su tuženi B. D., B. T. i B. S. svi iz Z., ..., samovlasno smetali tužitelja C. G. u njegovom posljednjem mirnom suposjedu tavana u stambenoj zgradi u Z., ..., i to dio tavana gledajući od ulaznih vrata na tavan i stepenica kojima se na tavan dolazi, u lijevom krajnjem uglu tavanskog prostora u površini od 15 m2, na način da se točno neutvrđenog dana, a što je tužitelj saznao 29.06.2012., promijenili bravu na ulaznim vratima za tavan na koji način su isključili tužitelja iz suposjeda tavana, a novi ključ od tavanskih vrata odbili su dati tužitelju, pa im se zabranjuje takvo i slično smetanje suposjeda tavana u stambenoj zgradi u Z., ..., i to dio tavana gledajući od ulaznih vrata na tavan i stepenica kojima se na tavan dolazi, u lijevom krajnjem uglu tavanskog prostora u površini od 15 m2 i nalaže im se uspostava ranije suposjedovnog stanja na način da u roku od 8 dana predaju tužitelju primjerak ključa za tavanska vrata, te da omoguće tužitelju mirni suposjed tavana u stambenoj Zgradi u Z., ...., i to dio tavana gledajući od ulaznih vrata na tavan i stepenica kojima se na tavan dolazi, u lijevom krajnjem uglu tavanskog prostora u površini od 15 m2,, u protivnom tužitelj je ovlašten tražiti uspostavu prijašnjeg suposjedovnog stanja promjenom brave na ulaznim vratima za tavan, te uklanjanjem stvari koje bi se na dijelu tavana kojemu je tužitelj u suposjedu nalazile, a na ne radi se o stvarima tužitelja, i predajom svakom od tuženih po jednog primjerka ključa od tavanskih vrata.

II Nalaže se tuženicima da solidarno naknade tužitelju troškove ovog postupka u iznosu od 2.900,00 kn sa zateznom kamatom tekućom od dana pravomoćnosti ovog rješenja po stopi određenoj za svako polugodište uvećanjem eskontne stope Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za pet postotnih poena, u roku od 15 dana.“

Protiv drugostupanjskog rješenja reviziju su osobno podnijeli tuženici: D. B., T. B. i S. B. s prijedlogom Vrhovnom sudu Republike Hrvatske da reviziju prihvati, ukine drugostupanjsko i prvostupanjsko rješenje i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovan postupak.

Odgovor na reviziju nije podnesen.

Revizija tuženika nije dopuštena.

Prema odredbi čl. 91.a st. 1. i 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08 i 5711 – u daljnjem tekstu: ZPP), stranka može podnijeti reviziju preko opunomoćenika koji je odvjetnik, a iznimno od toga stranka može sama podnijeti reviziju ako ima položen pravosudni ispit.

Nadalje, prema odredbi čl. 91.a st. 3. ZPP stranka je dužna uz reviziju priložiti izvornik ili presliku potvrde o položenom pravosudnom ispitu.

Iz spisa proizlazi da su tuženici D. B. i T. B., koji su umirovljenici (list 28 i 29 spisa) te tuženica S. B. koja je po zanimanju diplomirani inženjer agronomije, reviziju osobno podnijeli, a ne putem opunomoćenika koji je odvjetnik.

Prema tome, predmetna revizija podnesena je od neovlaštenih osoba pa je revizija nedopuštena u smislu odredbe čl. 392. st. 2. ZPP.

Zbog navedenog je, na temelju odredbe čl. 392.b st. 1. ZPP, odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 25. siječnja 2017.

Predsjednik vijeća:

Željko Glušić, v.r.