Revd-1832/2025-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske



REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-1832/2025-2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila predsjednika vijeća, Marine Paulić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Darka Milkovića člana vijeća, mr.sc. Senije Ledić članice vijeća i Gordane Jalšovečki članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice HM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik Ognjen Krznarić, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Krznarić & Alitović j.t.d. iz Zagreba, protiv tuženika Uniqa osiguranje d.d., iz Zagreba, Planinska 13a, OIB: 75665455333, kojeg zastupa punomoćnik Marko Rašica, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Rašica & Partneri d.o.o. u Zagrebu, radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu tužiteljice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Slavonskom Brodu, Stalne službe u Požegi poslovni broj Gž-871/2024-3 od 22. siječnja 2025. kojom je preinačena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Pn-1003/2019-84, od 29. kolovoza 2024., i žalbi tužiteljice protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Pn-1003/2019-20 od 13. rujna 2024., u sjednici održanoj 30. travnja 2025.,

r i j e š i o j e :

Dopušta se tužiteljici podnošenje revizije protiv dijela presude Županijskog suda u Slavonskom Brodu, Stalne službe u Požegi poslovni broj Gž-871/2024-3 od 22. siječnja 2025. u dijelu kojim je odlučeno o troškovima parničnog postupka u odnosu na pitanje:

"Je li sud u postupku naknade štete dužan stranci koja je snosila trošak vještačenja taj trošak priznati u cijelosti bez obzira na uspjeh u parnici odnosno bez obzira na visinu dosuđenog iznosa?".

Obrazloženje

1. Protiv presude Županijskog suda u Slavonskom Brodu, Stalne službe u Požegi poslovni broj Gž-871/2024-3 od 22. siječnja 2025. tužiteljica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije naznačivši pravno pitanje navedeno u izreci ovog rješenja a za kojeg smatra da je važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni te za razvoj prava kroz sudsku praksu.

2. Tuženik nije odgovorio na taj prijedlog.

3. Prijedlog je osnovan.

4. Postupajući sukladno odredbi čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) ovaj revizijski sud ocijenio je da da je pravno pitanje navedeno u izreci rješenja važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni i za odluku u ovom postupku jer je shvaćanje drugostupanjskog suda utemeljeno na shvaćanju koje je suprotno shvaćanju revizijskog suda zauzetom u odlukama broj Rev- 1709/11 od 27. siječnja 2015., Rev-388/00 od 26. kolovoza 2003., Rev 660/2021-2 od 14. rujna 2021. i dr.

5. Slijedom navedenog, u ovoj pravnoj stvari su ispunjene pretpostavke za intervenciju ovog revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije, te je na temelju odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP riješeno kao u izreci.

Zagreb, 30. travnja 2025.

Predsjednik vijeća:

Ivan Vučemil