Rev-3268/2014-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Rev 3268/14-2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Mikšića predsjednika vijeća, Jasenke Žabčić članice vijeća, mr. sc. Lucije Čimić članice vijeća, Dragana Katića člana vijeća i suca izvjestitelja i Darka Milkovića člana vijeća, u pravnoj stvari ovrhovoditelja Hrvatske vode, pravna osoba za upravljanje vodama, OIB: ..., sa sjedištem u Z., zastupanog po punomoćnici Lj. L., odvjetnici u Zajedničkom odvjetničkom uredu A. S. i Lj. L. u Z., protiv ovršenika S. H., OIB: ..., iz Z., radi ovrhe na novčanim sredstvima ovršenika, odlučujući o reviziji ovrhovoditelja protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu, Stalna služba u Zlataru poslovni broj Gžovr-204/2014-2 od 9. travnja 2014., kojim je ukinuto rješenje o ovrsi Općinskog suda u Zaboku poslovni broj Ovr-989/13 od 29. listopada 2013. i odbačen prijedlog za ovrhu, u sjednici održanoj 23. veljače 2016.,

r i j e š i o j e:

I. Ukida se rješenje Županijskog suda u Zagrebu, Stalna služba u Zlataru br. Gžovr- 204/2014-2 od 9. travnja 2014. te se predmet vraća drugostupanjskom sudu na ponovni postupak.

II. O troškovima postupka povodom pravnog lijeka odlučit će se u konačnoj odluci.

Obrazloženje

Prvostupanjskim rješenjem određena je ovrha na novčanim sredstvima ovršenika, radi naplate novčane tražbine ovrhovoditelja u iznosu od 1.120,00 kn.

Rješenjem suda drugog stupnja ukinuto je rješenje o ovrsi Općinskog suda u Zaboku poslovni broj Ovr-989/13 od 29. listopada 2013., ukinute su provedene radnje i odbačen prijedlog za ovrhu.

Protiv drugostupanjskog rješenja ovrhovoditelj je podnio reviziju pozivom na odredbu članka 400. u vezi s člankom 382. stavak 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11- pročišćeni tekst, 25/13, 28/13 i 89/14 - Odluka Ustavnog suda RH, u daljnjem tekstu: ZPP). Predlaže prihvaćanje revizije, ukidanje pobijanog rješenja i vraćanje predmeta drugostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

Odgovor na reviziju nije podnesen.

Revizija je osnovana.

Pobijanim rješenjem drugostupanjski sud je, povodom žalbe ovršenika, ukinuo rješenje o ovrsi suda prvog stupnja i ukinuo provedene radnje smatrajući da nije nadležan za odlučivanje u ovoj ovršnoj stvari.

Zaključak o sudskoj nenadležnosti drugostupanjski sud temelji na odredbi članka 17. Zakona o financiranju vodnog gospodarstva („Narodne novine“, broj 153/09) kojom je propisano da se na nekretnine na koje se obračunava i naplaćuje komunalna naknada prema propisima o komunalnom gospodarstvu, uz tu naknadu, naplaćuje i naknadu za uređenje voda, a prema odredbi članka 23. stavak 5. Zakona o komunalnom gospodarstvu („Narodne novine“, broj 36/95, 70/97, 128/99, 57/00, 129/00, 59/01, 82/04, 178/04, 38/09, 79/09, 153/09, 49/11, 84/11, 90/11 i 144/12) rješenje o komunalnoj naknadi izvršava upravno tijelo jedinice lokalne samouprave u čijem su djelokrugu poslovi komunalnog gospodarstva.

U ovršnom postupku je prema odredbi članka 12. stavak 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj 112/12 i 25/13, u daljnjem tekstu: OZ) dopuštena samo revizija iz članka 382. stavak 2. ZPP-a, dok je odredbom članka 21. stavak 1. OZ-a propisano da se u ovršnom postupku na odgovarajući način primjenjuju odredbe ZPP-a.

U postupku u povodu revizije protiv rješenja, prema odredbi članka 400. stavak 3. ZPP-a na odgovarajući će se način primjenjivati odredbe ovog Zakona o reviziji protiv presude.

Prema odredbi članka 382. stavak 2. ZPP-a, u slučajevima u kojima ne može reviziju podnijeti prema odredbi stavka 1. istog članka, stranka može podnijeti reviziju protiv drugostupanjske presude ako odluka o sporu ovisi o rješenju nekoga materijalnopravnog ili postupovnopravnog pitanja važnog za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.

Iz sadržaja revizije proizlazi da ovrhovoditelj postavlja postupovnopravno pitanje:

„Je li za određivanje i provedbu ovrhe na temelju ovršnog rješenja Hrvatskih voda kojim je obračunata naknada za uređenje voda nadležan sud?“

Osnovana je tvrdnja ovrhovoditelja da je, s obzirom na zauzeto shvaćanje u odluci Ustavnog suda Republike Hrvatske, broj U-III/1640/2006 od 13. veljače 2008. te različitu praksu drugostupanjskih sudova o tom pitanju, postavljeno pitanje važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.

Zakon o financiranju vodnog gospodarstva („Narodne novine“, broj 107/95, 19/96, 88/98 i 150/05), osim odredaba navedenih u članku 94. stavku 2. i članku 95. stavku 2. tog Zakona, prestao je važiti na temelju odredbe članka 97. Zakona o financiranju vodnog gospodarstva („Narodne novine“, broj 153/09), koji je stupio na snagu 1. siječnja 2010. (osim odredaba navedenih u članku 95. stavku 1. tog Zakona) pa stoga nadležnost za odlučivanje o prijedlogu za ovrhu od 24. listopada 2013. valja ocijeniti primjenom odredaba tog Zakona te Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o financiranju vodnog gospodarstva („Narodne novine“, broj 56/13).

Prema odredbi članka 16. stavak 1. Zakona o financiranju vodnog gospodarstva („Narodne novine“, broj 153/09, 90/11 i 56/13, u daljnjem tekstu: ZFVG) naknadu za uređenje voda obračunavaju Hrvatske vode te je i naplaćuju, osim u slučaju iz članka 17. tog Zakona. Naknada za uređenje voda obračunava se rješenjem o obračunu naknade za uređenje voda koje donose Hrvatske vode (stavak 2.).

Odredbom članka 17. stavak 1. ZFVG-a propisano je da na nekretnine na koje se obračunava i naplaćuje komunalna naknada prema propisima o komunalnom gospodarstvu, jedinice lokalne samouprave, uz tu naknadu, naplaćuju i naknadu za uređenje voda.

Člankom 7. Uredbe o visini naknade za uređenja voda („Narodne novine“, broj 82/10 i 108/13) propisano je da jedinice lokalne samouprave koje obračunavaju komunalnu naknadu, a čiji broj stanovnika prema važećem popisu stanovnika ne prelazi 2000 nisu dužne obračunavati i naplaćivati naknadu za uređenje voda uz komunalnu naknadu na način uređen odredbom članka 17. ZFVG-a. Za obveznike na području tih jedinica lokalne samouprave obračun i naplatu naknade za uređenje voda obavljaju Hrvatske vode.

Daljnja iznimka od primjene odredbe članka 17. ZFVG-a, propisana je i odredbom članka 8. Uredbe o visini naknade za uređenja voda, prema kojoj su, pod određenim uvjetima, Hrvatske vode ovlaštene preuzeti obračun i naplatu naknade za uređenje voda i od jedinica lokalne samouprave koje nisu izuzete od obveze obračuna i naplate naknade za uređenje voda prema članku 7. te Uredbe.

Dakle, pod određenim uvjetima i za nekretnine na koje se obračunava i naplaćuje komunalna naknada prema propisima o komunalnom gospodarstvu, obračun i naplatu ovlaštene su obavljati Hrvatske vode.

Zakon o financiranju vodnog gospodarstva različito je propisao postupak naplate, ovisno o tome jesu li rješenje kojim se obračunava vodna naknada donijele Hrvatske vode ili je rješenje o obračunu naknade za uređenje voda, uz određivanje komunalne naknade prema propisima o komunalnom gospodarstvu, postupajući prema odredbi članka 17. stavak 1.

ZFVG-a, donijela jedinica lokalne samouprave.

Tako je odredbom članka 72. stavak 1. ZFVG-a propisano da se protiv svih obveznika naknade za uređenje voda, koja se obračunava uz komunalnu naknadu, izvršenje provodi prema propisima o izvršenju komunalne naknade i na način kako se izvršava komunalna naknada, dok prema odredbi članka 73. stavak 2. ZFVG-a, ovrhu protiv obveznika vodnih naknada, za koje rješenje o obračunu donose Hrvatske vode, osim u slučaju iz članka 71. stavak 1. ZFVG-a (ovrha na novčanim sredstvima na poslovnim računima protiv pravnih osoba, obrtnika i osoba koje obavljaju djelatnosti u vidu slobodnih zanimanja), pokreću Hrvatske vode kao ovrhovoditelj po Ovršnom zakonu.

Prema odredbi članka 1. OZ-a tim Zakonom uređuje se postupak po kojemu sudovi i javni bilježnici provode prisilno ostvarenje tražbina na temelju ovršnih i vjerodostojnih isprava (ovršni postupak) te postupak po kojemu sudovi i javni bilježnici provode osiguranje tražbina (postupak osiguranja), ako posebnim zakonom nije drukčije određeno.

Stoga, određujući da Hrvatske vode postupak protiv obveznika vodne naknade pokreću kao ovrhovoditelj po Ovršnom zakonu, odredba članka 73. stavak 2. ZFVG-a propisuje sudsku nadležnost za određivanje i provođenje ovrhe protiv obveznika vodnih naknada, za koje rješenje o obračunu donose Hrvatske vode.

Dakle, za određivanje i provedbu ovrhe na temelju ovršnog rješenja Hrvatskih voda kojim je obračunata vodna naknada i naloženo njeno plaćanje nadležan je sud. Slijedom izloženog, na temelju odredbe članka 394. stavak 1. i 4. ZPP-a u vezi članka 400. stavak 3. ZPP-a i članka 21. stavak 1. OZ-a, valjalo je ukinuti pobijano rješenje i predmet vratiti drugostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

Odluka o troškovima postupka u povodu pravnog lijeka ostavljena je za konačnu odluku (članak 166. stavak 3. ZPP).

Zagreb, 23. veljače 2016.

Predsjednik vijeća:

Ivan Mikšić, v.r.