Legislator Case Law & Legislation
Pp-5057/2025-3 AI generated

Pp-5057/2025-3 · Općinski prekršajni sud u Splitu

Case Number Pp-5057/2025-3
Court / Authority
Jurisdiction Croatia (HR)
Decision Date
Outcome Presuda

Legislator summary

AI generated

Optužnim aktom okrivljenika se tereti za prekršaj iz izreke ove presude. On se očitovao da se smatra krivim za prekršaj, nakon čega je ispitan na okolnosti njegova počinjenja. U dokazne svrhe pročitana je dokumentacija koja se nalazi u spisu (kao na zapisniku od 9. srpnja 2025.). S obzirom na okrivljenikovo očitovanje o krivnji, koje je u skladu s ostalim izvedenim dokazima (članak 171.a stavak 3. Prekršajnog zakona), preostaje obrazložiti odluku o kazni, u skladu s člankom 459. stavkom 7. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine, br. 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24, 72/25), koji se primjenjuje na temelju članka 82. stavka 3. Prekršajnoga zakona.

Legislator headnote

AI generated

Pp-5057/2025-3 · Općinski prekršajni sud u Splitu: koju je dužan platiti u roku od 30 dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom naplatiti prisilno, a ako u ostavljenom roku plati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da ju je u cijelosti platio.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Pp-5057/2025-3

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Ljiljani Vuko, uz sudjelovanje Sande Peroš kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika TV, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), u povodu prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split, klasa: 211-07/24-4/49655, ur. broj: 511-12-36-24-2 od 11. lipnja 2024., nakon provedenog žurnog postupka u prisutnosti okrivljenika, 9. srpnja 2025.

p r e s u d i o j e

okrivljenik TV, rođ. ..1999., OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], SSS, zaposlen, srednjeg imovnog stanja, oženjen, državljanin RH, neosuđivan,

k r i v j e

što je 18. rujna 2022. u 13,36 sati u Splitu, Ulica Zbora narodne garde, upravljao vozilom M1 Mercedes, reg. oznake [registarska oznaka] kroz naseljeno mjesto, gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 70 km/h, brzinom od 121 km/h, koja umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 108 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 38 km/h veća od dopuštene,

čime je počinio prekršaj iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se na temelju navedene odredbe Zakona, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona (Narodne novine, br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 300,00 (tristo) EURA,

koju je dužan platiti u roku od 30 dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom naplatiti prisilno, a ako u ostavljenom roku plati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da ju je u cijelosti platio.

Nalaže se okrivljeniku na ime troškova prekršajnoga postupka platiti iznos od 70,00 (sedamdeset) eura, u roku od 30 dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. Optužnim aktom okrivljenika se tereti za prekršaj iz izreke ove presude.

2. On se očitovao da se smatra krivim za prekršaj, nakon čega je ispitan na okolnosti njegova počinjenja. U dokazne svrhe pročitana je dokumentacija koja se nalazi u spisu (kao na zapisniku od 9. srpnja 2025.). S obzirom na okrivljenikovo očitovanje o krivnji, koje je u skladu s ostalim izvedenim dokazima (članak 171.a stavak 3. Prekršajnog zakona), preostaje obrazložiti odluku o kazni, u skladu s člankom 459. stavkom 7. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine, br. 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24, 72/25), koji se primjenjuje na temelju članka 82. stavka 3. Prekršajnoga zakona.

3. S obzirom na njegovu dosadašnju neosuđivanost, priznanje te izmjerenu brzinu, sud izrečenu ublaženu novčanu kaznu smatra podobnom za ostvarenje propisanih svrha kažnjavanja (članak 32. Prekršajnog zakona) (propisani raspon kazne iznosi od 390 do 920 eura), a uzimajući u obzir to da prethodno nije činio prometne prekršaje, nije mu izrečena predložena zaštitna mjera jer, prema ocjeni suda, ne postoji predvidljiva opasnost da bi mogao ponovno ugroziti sigurnost u prometu.

4. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavcima 2. i 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušal određen s obzirom na složenost i trajanje postupka te imovno stanje okrivljenika, uzimajući u obzir da je okrivljenik neosnovano podnio prigovor zbog poricanja prekršaja, dok se odluka o kazni i zaštitnoj mjeri mogla osporavati i prigovorom na kaznu, broj održanih ročišta i manju složenost predmeta, pri čemu paušalni trošak može biti određen u rasponu od 13,27 do 663,61 eura, što je propisano Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine, br. 18/13).

U Splitu 9. srpnja 2025.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Sanda Peroš, v. r.

Ljiljana Vuko, v. r.

Uputa o pravu na žalbu: Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).

Dostaviti: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, u spis.