Gž Ovr-199/2018-2 · Županijski sud u Rijeci

Poslovni broj Gž Ovr-199/2018-2

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Rijeci, OIB 22883124500, po sutkinji Tajani Polić, u pravnoj stvari ovrhovoditelja Z. H. d.o.o. Z., P. Č., OIB ..., zastupanog po punomoćnicima iz Odvjetničkog društva H. & P. d.o.o. Z., protiv ovršenice J. P. iz Z., radi ovrhe, rješavajući žalbu ovrhovoditelja izjavljenu protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu posl.br. Ovrv- 12216/16 od 12. prosinca 2017., dana 15. veljače 2018.,

r i j e š i o j e

1. Uvažavanjem žalbe ovrhovoditelja preinačuje se rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Ovrv-12216/16 od 12. prosinca 2017. na način da se ukida nalog tog suda od dana 26. svibnja 2017. za plaćanje sudske pristojbe za prijedlog za ovrhu u iznosu od 50,00 kn.

2. Nalaže se ovršenici nadoknaditi ovrhovoditelju trošak na ime sastava žalbe u iznosu od 156,25 kn, dok se u preostalom dijelu zahtjev ovrhovoditelja odbija kao neosnovan.

Obrazloženje

Rješenjem suda prvog stupnja odbijen je kao neosnovan prigovor ovrhovoditelja izjavljen protiv rješenja tog suda od dana 26. svibnja 2017. kojim je naloženo ovrhovoditelju platiti sudsku pristojbu za prijedlog za ovrhu u iznosu od 50,00 kn.

Protiv tog je rješenja žalbu podnio ovrhovoditelj zbog žalbenog razloga iz čl. 353. st. 1.t. 3. u vezi s čl. 381. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13 i 89/14; dalje: ZPP) i čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona ( NN 112/12, 25/13 i 93/14; dalje: OZ ).

U žalbi, u bitnome, navodi da je sud prvog stupnja pogrešno primijenio materijalno pravo, i to odredbu čl. 289. st. 1. i 3. OZ-a.

Predlaže preinačiti pobijano rješenje.

Žalba ovrhovoditelja je osnovana.

Iz stanja spisa i utvrđenja suda prvog stupnja proizlazi da je ovrhovoditelj podnio javnom bilježniku prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave. Taj prijedlog nije bio uredan jer nije sadržavao OIB ovršenice pa ga je javni bilježnik postupajući po odredbi čl. 281. st. 2. u vezi s čl. 39. st. 3. OZ-a dostavio na odlučivanje sudu prvog stupnja. Kako ovrhovoditelj nije postupio po zaključku suda od dana 28. listopada 2016. i nije dostavio OIB ovršenice, sud prvog stupnja je sukladno odredbi čl. 109. st. 1. i st. 4. ZPP-a u vezi s čl. 21. st. 1. OZ-a rješenjem od 23. siječnja 2017. utvrdio da se prijedlog za ovrhu smatra povučenim.

U ovoj pravnoj stvari kao sporno pojavilo se pitanje je li u situaciji postupanja javnog bilježnika po odredbi čl. 281. st. 2. OZ-a i odlučivanja suda o prijedlogu za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave ovrhovoditelj dužan podmiriti sudsku pristojbu na takav prijedlog za ovrhu u smislu odredbe čl. 4. st. 1 Zakona o sudskim pristojbama ( NN 74/95, 57/96, 137/02, 125/11, 112/12, 157/13 i 110/15; dalje: ZSP ).

U vezi s tim, sud prvog stupnja utvrđuje da se na konkretnu situaciju ne primjenjuje odredba čl. 289. st. 3. OZ-a jer da se ta odredba primjenjuje samo u situaciji određivanja ovrhe od strane javnog bilježnika. Međutim, u konkretnoj situaciji kada javni bilježnik nije odlučio o ovršnom prijedlogu već to čini sud, ovrhovoditelj da je sukladno odredbi čl. 4. st. 1. ZSP-a dužan platiti sudsku pristojbu na ovršni prijedlog i to neovisno o plaćanju javnobilježničke nagrade na predmetni prijedlog.

Po shvaćanju ovog suda, takav stav suda prvog stupnja nije pravilan. Odredbom čl. 289. st. 1. OZ-a je propisano da za obavljanje poslova iz postupka ovrhe javni bilježnici imaju pravo na nagradu i naknadu troškova u skladu s odredbama Tarife o nagradama i naknadi troškova javnih bilježnika u ovršnom postupku, koju donosi ministar nadležan za poslove pravosuđa kao i da za te poslove javni bilježnici ne naplaćuju javnobilježničku pristojbu. Odredbom st. 3. je propisano da se za određivanje ovrhe prema odredbama tog Zakona ( Određivanje ovrhe na temelju vjerodostojne isprave ) ne plaća sudska pristojba, dok je odredbom st. 4. propisano da se za provedbu sudske ovrhe sukladno odredbi čl. 285. OZ-a plaća sudska pristojba.

Iz citiranih odredbi stoga proizlazi da se sudska pristojba kod određivanja ovrhe na temelju vjerodostojne isprave plaća jedino u slučaju provedbe ovrhe, ali ne i u slučaju određivanja ovrhe u smislu odredbe čl. 289. st. 3. OZ-a, neovisno o tome čini li to javni bilježnik ili pak sud u smislu odredbe čl. 281. st. 2. OZ-a. Pa kako ovrhovoditelj ne bi bio dužan platiti sudsku pristojbu da je sud prvog stupnja utvrdio da je ovršni prijedlog dopušten, uredan i osnovan i sukladno odredbi čl. 281. st. 3. OZ-a odredio ovrhu na temelju vjerodostojne isprave, to ne postoji obveza plaćanja takve pristojbe ni u suprotnoj situaciji, kada sud utvrdi da nisu ispunjene pretpostavke za udovoljenje prijedlogu ovrhovoditelja. To zato jer je u oba slučaja riječ o fazi odlučivanja o ispunjenju pretpostavki za određivanje ovrhe a ne o provedbi iste pa ovrhovoditelj nije dužan platiti sudsku pristojbu na prijedlog za ovrhu u smislu odredbe čl. 289. st. 3. OZ-a koji se u konkretnoj situaciji ima primijeniti kao lex specialis u odnosu na ZSP. Zato, kada je sud sukladno odredbi čl. 109. st. 1. i st. 4. ZPP-a utvrdio da se ovršni prijedlog smatra povučenim, ovrhovoditelj primjenom odredbe čl. 289. st. 3. OZ-a nije dužan platiti sudsku pristojbu za prijedlog za ovrhu.

Iz navedenih je razloga valjalo primjenom odredbe čl. 380. t. 3. ZPP-a u vezi s čl. 21. st. 1. OZ-a uvažiti žalbu ovrhovoditelja i preinačiti pobijano rješenja suda prvog stupnja.

Budući je ovrhovoditelj uspio u žalbenom postupku valjalo mu je sukladno odredbi čl. 154. st. 1. ZPP-a u vezi s čl. 21. st. 1. OZ-a i Tbr. 13. u vezi s Tbr. 10. t. 5. i Tbr. 7. t. 1.Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ( NN 142/12, 103/14, 118/14 i 107/15 ) priznati trošak na ime sastava žalbe u iznosu od 125,00 kn što uvećano za PDV iznosi 156,25 kn, dok je u preostalom dijelu ( preko iznosa od 156,25 kn do iznosa od 375,00 kn ) taj zahtjev valjalo odbiti kao neosnovan.

U Rijeci, 15.veljače 2018.

Sutkinja

Tajana Polić, v.r.

Za točnost otpravka – ovlašteni službenik

NEVENA PRPIĆ