II Kž-157/2010-3 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: II Kž 157/10-3

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću za mladež sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Hajrije Novoselec kao predsjednice vijeća te dr. sc. Zdenka Konjića i Miroslava Šovanja kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Jasne Galešić kao zapisničara, u kaznenom predmetu prema maloljetnici R. B., zbog kaznenog djela iz članka 218. stavak 2. i dr. Kaznenog zakona, odlučujući o žalbi maloljetnice podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Koprivnici od 25. veljače 2010. godine, broj Km-1/10 (Kv-34/10-3) o produljenju pritvora u tijeku pripremnog postupka preko mjesec dana, u sjednici održanoj 10. ožujka 2010. godine,

r i j e š i o j e:

Odbija se žalba maloljetnice R. B. kao neosnovana.

Obrazloženje

Prvostupanjskim rješenjem vijeća za mladež Županijskog suda u Koprivnici, u tijeku pripremnog postupka preko mjesec dana, koji se vodi prema maloljetnici R. B., zbog kaznenog djela iz članka 218. stavka 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 110/97, 27/98, 129/00, 51/01, 105/04, 84/05, 71/06, 110/07 i 152/08 – dalje u tekstu: KZ) i dr., na temelju članka 73. stavka 4. Zakona o sudovima za mladež („Narodne novine“ broj 110/97, 27/98 i 12/02 – dalje u tekstu: ZSM), produljen je pritvor prema maloljetnici R. B. iz osnove u članku 102. stavka 1. točke 3. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 110/97, 27/98, 58/99, 112/99, 58/02, 143/02 i 115/06 – dalje u tekstu: ZKP).

Protiv tog rješenja žalbu je podnijela maloljetnica R. B. putem branitelja po službenoj dužnosti Z. K., odvjetnika iz K., s prijedlogom da se ukine pritvor ili da se ukine rješenje i predmet uputi prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

Žalba nije osnovana.

Protivno žalbenim navodima, i prema ocjeni Vrhovnog suda Republike Hrvatske, kao drugostupanjskog suda, ispravno je prvostupanjski sud utvrdio da prema maloljetnici R. B. i nadalje postoje razlozi za primjenu mjere pritvora iz osnove u članku 102. stavku 1. točki 3. ZKP.

II Kž 157/10

Naime, u ovom postupku maloljetnici R. B. inkriminira se počinjenje kaznenog djela razbojništva i kaznenog djela razbojničke krađe u sastavu grupe, a prema njoj se pred Općinskim sudom u Koprivnici vodi još jedan pripremni postupak zbog počinjenja dva kaznena djela krađe iz članka 216. stavka 1. KZ. Nadalje, iz izvješća Centra za odgoj i obrazovanje Z. u koji je primljena temeljem rješenja Centra za socijalnu skrb Đ. o privremenom smještaju maloljetnice, nakon neuspješnih odgojnih tretmana u tom Centru i Odgojnom domu B., proizlazi da ni taj Centar više nije odgovarajuća ustanova za poteškoće koje iskazuje maloljetnica te je predložen smještaj u ustanovu zatvorenog tipa. To stoga što njezina sklonost skitnji i druženju s osobama asocijalnog ponašanja ozbiljno utječe na otklanjanje delikventnog ponašanja.

Temeljem navedenog, a imajući u vidu inkriminirana kaznena djela, te drugi postupak koji je u tijeku kao i nepovoljne rezultate dosadašnjeg tretmana maloljetnice, u cijelosti su ostvarene one osobite okolnosti koje opravdavaju bojazan da bi maloljetnica na slobodi nastavila s činjenjem kaznenih djela imovinskog karaktera zbog čega joj je pritvor i produljen, te se s obzirom na sve istaknute okolnosti opravdanim ukazuje i zaključak prvostupanjskog suda da se mjerama opreza iz članka 90. ZKP ili privremenog smještaja maloljetnice u ustanovu socijalne skrbi prema članku 72. Zakona o sudovima za mladež, u konkretnom slučaju ne bi mogla ostvariti svrha pritvora.

Žalbeni navodi kojima se osporava postojanje opasnosti od ponavljanja djela isticanjem činjenice da u kaznenom postupku koji se prema maloljetnici vodi zbog kaznenih djela razbojništva i razbojničke krađe nije utvrđeno da je ona i odgovorna za ta kaznena djela i je li bila u dogovoru sa drugom dvojicom … iz grupe, ne dovode u pitanje ispravnost pobijane odluke jer ne otklanjaju značaj izloženih okolnosti koje upućuju na postojanje iteracijske opasnosti. Ovo osobito stoga što sama činjenica pravomoćnog rješenja o pokretanju pripremnog postupka pruža dovoljan stupanj osnovane sumnje da su kaznena djela i počinjena od strane maloljetnice, a što je u smislu odredbe članka 102. stavka 1. ZKP osnovni zakonski uvjet da bi se pritvor uopće mogao produljiti. Da li je ona doista i počinila inkriminirana joj kaznena djela ne može biti predmetom ocjene kod preispitivanja odluke o produljenju pritvora.

Kako se postupak vodi radi počinjenja kaznenih djela protiv imovine iz članka 218. stavka 2. KZ i članka 219. stavka 2. KZ za koja se može izreći kazna zatvora u trajanju od tri do dvanaest godina tada su protivno žalbenim navodima ispunjeni uvjeti iz članka 102. stavka 1. ZKP, a kako je maloljetnica lišena slobode … 2010. godine, u konkretnom slučaju, protivno tvrdnjama žaliteljice nije ugroženo ni načelo razmjernosti iz članka 101. stavka 3. ZKP.

Budući da žalbom nije dovedena u sumnju osnovanost pobijanog rješenja niti su pobijanim rješenjem ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud, sukladno odredbi članka 398. stavka 4. ZKP, pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 398. stavka 3. ZKP-a odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu 10. ožujka 2010. godine

Zapisničar:

Predsjednica vijeća:

Jasna Galešić, v.r.

Hajrija Novoselec, v.r.