Rev-722/2014-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske
Legislator summary
AI generatedVrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Glušića predsjednika vijeća, Renate Šantek članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Gordane Jalšovečki članice vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja H. O. d.o.o. V., Elektra V., V., OIB: ..., protiv tuženika Lj. G. iz V., OIB: ..., kojeg zastupa punomoćnik D. O., odvjetnik u V., radi isplate, odlučujući o reviziji tuženika protiv presude Županijskog suda u Vukovaru broj Gž-1827/13-2 od 11. prosinca 2013., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Vinkovcima broj Povrv-82/13-7 od 28. lipnja 2013., u sjednici održanoj 25. siječnja 2017.,
Legislator headnote
AI generatedRev-722/2014-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske: Protiv drugostupanjske presude reviziju je podnio tuženik pozivom na odredbu čl. 382. stavak 2. točka 2. Zakona o parničnom postupku. Predložio je reviziju prihvatiti, preinačiti drugostupanjsku i prvostupanjsku presudu i odbiti tužbeni zahtjev ili ukinuti prvostupanjsku i drugostupanjsku presudu ili samo drugostupanjsku presudu i predmet vratiti na ponovnu odluku.
Full text
REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Rev 722/14-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Glušića predsjednika vijeća, Renate Šantek članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Gordane Jalšovečki članice vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja H. O. d.o.o. V., Elektra V., V., OIB: ..., protiv tuženika Lj. G. iz V., OIB: ..., kojeg zastupa punomoćnik D. O., odvjetnik u V., radi isplate, odlučujući o reviziji tuženika protiv presude Županijskog suda u Vukovaru broj Gž-1827/13-2 od 11. prosinca 2013., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Vinkovcima broj Povrv-82/13-7 od 28. lipnja 2013., u sjednici održanoj 25. siječnja 2017.,
r i j e š i o j e:
Revizija tuženika odbacuje se kao nedopuštena.
Obrazloženje
Drugostupanjskom presudom je odbijena žalba tuženika kao neosnovana i potvrđena je prvostupanjska presuda kojom je djelomično održan na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika M. M. iz V. broj Ovrv-32/13 od 4. siječnja 2013. u dijelu kojim je tuženiku naloženo tužitelju platiti iznos od 1.374,78 kuna sa zateznim kamatama tekućim od 16. listopada 2012. do isplate prema eskontnoj stopi HNB koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu uvećane za pet postotnih poena kao i za trošak ovršnog postupka u iznosu od 125,50 kuna sa zateznim kamatama tekućim od 4. siječnja 2013. do isplate prema eskontnoj stopi HNB koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu uvećane za pet postotnih poena sve u roku od 8 dana, dok je djelomično ukinut platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika M. M. iz V. poslovni broj Ovrv-32/13 od 4. siječnja 2013. u dijelu kojim je tuženiku naloženo tužitelju platiti zatezne kamate na iznose pobliže navedene u točki II. izreke prvostupanjske presude te mu naknaditi trošak parničnog postupka u iznosu od 100,00 kuna.
Protiv drugostupanjske presude reviziju je podnio tuženik pozivom na odredbu čl. 382. stavak 2. točka 2. Zakona o parničnom postupku. Predložio je reviziju prihvatiti, preinačiti drugostupanjsku i prvostupanjsku presudu i odbiti tužbeni zahtjev ili ukinuti prvostupanjsku i drugostupanjsku presudu ili samo drugostupanjsku presudu i predmet vratiti na ponovnu odluku.
Odgovor na reviziju nije podnesen.
Revizija tuženika nije dopuštena.
Prema odredbi čl. 458. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11 i 148/11 – dalje: ZPP) sporovi male vrijednosti su sporovi u kojima se tužbeni zahtjev odnosi na potraživanje u novcu koje ne prelazi svotu od 10.000,00 kuna.
U ovom predmetu tužbeni zahtjev odnosi se na potraživanje u novcu u iznosu od 1.374,78 kuna pa predmetni spor predstavlja spor male vrijednosti u smislu citirane odredbe čl. 458. st. 1. ZPP.
Odredbom čl. 467.a st. 1. ZPP propisano je da je u postupku u sporovima male vrijednosti dopuštena samo revizija iz čl. 382. st. 2. ZPP, i to samo ako je drugostupanjski sud u izreci svoje presude odredio da je revizija protiv nje dopuštena. Istom odredbom propisano je i da drugostupanjski sud može tako odlučiti ako ocijeni da odluka o sporu ovisi o rješenju nekog materijalnopravnog ili postupovnopravnog pitanja važnog za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.
Iz izreke pobijane presude proizlazi da drugostupanjski sud nije odredio da je revizija protiv te presude dopuštena.
S obzirom da u konkretnom slučaju drugostupanjski sud u izreci pobijane presude, donesene u sporu male vrijednosti, nije odredio da je protiv nje dopuštena revizija iz čl. 382. st. 2. ZPP, revizija tuženika nije dopuštena u smislu odredbe čl. 467.a ZPP.
Zbog navedenog je na temelju odredbe čl. 392.b st. 1. ZPP odlučeno kao u izreci ovoga rješenja.
Zagreb, 25. siječnja 2017.
Predsjednik vijeća:
Željko Glušić, v.r.