Pp-1052/2025-9 · Općinski prekršajni sud u Zagrebu

Poslovni broj: Pp-1052/2025

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Vanji Kolovrat Bjelinski, uz sudjelovanje zapisničarke Marine Mileković, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog CF, zastupanog po branitelju Krešimiru Škarica, odvjetniku iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 181. st. 7., čl. 72. st. 2. uz primjenu čl. 293. st. 1., čl. 12. st. 8., čl. 176. st. 5. i čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), povodom prigovora okrivljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga PU zagrebačke, II. Postaje prometne policije pod brojem Klasa: 211-07/24-4/88700 od 14.10.2024. godine, nakon provedenog žurnog postupka, 15. srpnja 2025.

p r e s u d i o j e

I. okrivljeni JF, sin C, OIB [osobni identifikacijski broj], rođ. ..1954. godine u [adresa] ([adresa]), državljanin RH, prekršajno kažnjavan, protiv njega se ne vodi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo, VSS, slobodna profesija, uzdržava se od ušteđevine, s prebivalištem u [adresa],

kriv je

1. što je dana 10. travnja 2024., u 16:15 sati, u [adresa]. kao vozač osobnog automobila [registarska oznaka], izjavio da je konzumirao alkoholna pića nakon prometne nesreće, odnosno od momenta nastanka prometne nesreće pa do momenta dok se nad njim nije proveo postupak ispitivanja,

čime je počinio prekršaj iz čl. 181. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl. 181. st. 7. istog Zakona,

2. upravljao je osobnim automobilom [registarska oznaka] južnom kolničkom trakom [adresa] u smjeru jugoistoka. Dolaskom do ispred kbr. 24 A [adresa], iako ne smije pretjecao je vozilo ispred sebe ispred zavoja kada je preglednost ceste nedovoljna. Tom prilikom je desnim osvrtnim ogledalom osobnog automobila [registarska oznaka] zapeo za prednja lijeva vrata osobnog automobila [registarska oznaka] kojim je upravljao DF, južnom kolničkom trakom u istome smjeru. U prometnoj nesreći je nastala materijalna šteta,

čime je počinio prekršaj iz čl. 72. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl. 72. st. 2. istog Zakona, primjenom čl. 293. st. 1. istog Zakona,

3. upravljao je osobnim automobilom [registarska oznaka], južnom kolničkom trakom [adresa] u smjeru jugoistoka. Dolaskom do ispred kbr. 24 A [adresa], iako ne smije, pretjecao je vozilo ispred sebe ispred zavoja kada je preglednost ceste nedovoljna, na dijelu kolnika gdje se nalazi neisprekidana uzdužna crta po sredini kolnika,

čime je počinio prekršaj iz čl. 12. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl. 12. st. 8. istog Zakona,

4. nakon prometne nesreće okrivljenik se zaustavio, nakon čega je napustio mjesto prometne nesreće, a da s drugim sudionikom nije popunio i potpisao Europsko izvješće, niti je na drugi način ostavio svoje osobne podatke i podatke o vozilu, čime je počinio prekršaj iz čl. 176. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl. 176. st. 5. istog Zakona,

5. alkotestiranjem je utvrđena koncentracija alkohola od 0,93 g/kg, umanjeno za 0,10 g/kg granicu dopuštene pogreške mjerenja. U Nastavnom zavodu za hitnu medicinu Grada Zagreba okrivljeniku su u dva navrata u razmaku od sat vremena izuzeti uzorci krvi i mokraće radi analize na alkohol. Analizom uzoraka u Centru za forenzička ispitivanja, istraživanja i vještačenja Ivan Vučetić, utvrđena je koncentracija alkohola u krvi I. 0,95 g/kg, II. 0,77 g/kg, u mokraći I. 1,49 g/kg, II. 1,40 g/kg, a po mišljenju vještaka u trenutku prometne nesreće bio je pripit, a njegove vozačke sposobnosti su bile smanjene, ali ne bitno s obzirom da je koncentracija etanola u krvi bila najmanje 0,75 g/kg,

čime je počinio prekršaj iz čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl. 199. st. 6. istog Zakona,

pa mu se temeljem citiranih propisa, uz primjenu čl. 37. st. 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 )

utvrđuje

za djelo pod toč. 1. izreke novčana kazna u iznosu od 100,00 eura (stoeura), za djelo pod toč. 2. izreke novčana kazna u iznosu od 300,00 eura (tristoeura), za djelo pod toč. 3. izreke novčana kazna u iznosu od 30,00 eura (trideseteura), za djelo pod toč. 4. izreke novčana kazna u iznosu od 200,00 eura (dvjestoeura), za djelo pod toč. 5. izreke novčana kazna u iznosu od 250,00 eura (dvjestopedeseteura),

na temelju čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona okrivljenom se

izriče

ukupna novčana kazna u iznosu od 880,00 eura (osamstoosamdeseteura).

II. Na temelju odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18), okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 15 dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

III. Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečen novčana kazne u korist Državnog proračuna, prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

IV. Na temelju čl. 58. Prekršajnog zakona prema okrivljeniku se primjenjuje zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca po izvršnosti ove presude.

V. Na temelju čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. toč. 3.a Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 eura (stoeura) u korist Državnog proračuna, u roku od 15 dana po primitku ove presude, putem priložene uplatnice, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. PU zagrebačke, II. Postaje prometne policije pod brojem Klasa: 211-07/24- 4/55505 od 01.07.2024. godine, izdala je optužni akt protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo kako je dana 18.4.2024. oko 16:15 sati upravljao osobnim automobilom [registarska oznaka] južnom kolničkom trakom [adresa] u smjeru jugoistoka. Dolaskom do kbr. 24 na cesti su se odvijali radovi i regulacija prometa se svakim danom mijenjala, odnosno promet je bio u totalnom kaosu. On je pretjecao vozilo ispred sebe, ispred zavoja, te je tom prilikom desnim retrovizorom ogrebao prednja lijeva vrata osobnog automobila. Dodaje kako su u to vrijeme u oba smjera bile kolone. Nakon što se to dogodilo, on je zaustavio automobil, izašao je iz automobila, također je i gospodin kojeg je on ogrebao izašao iz automobila, pogledali su obojica ima li štete na automobilima te utvrdili kako se nije ništa strašno dogodilo i otišli svako svojim putem. Gospodin nije inzistirao da mu on ostavi svoje podatke, već je i on sjeo u svoj automobil. On je nakon toga došao kući gdje je imao organizirano kušanje vina. Naime, u opisu njegovog posla kojim se bavi, a to je gastronomija, je i vinsko testiranje. Konzumirao je vino, no međutim u trenutku kada je upravljao automobilom, on nije konzumirao alkohol. Policijski službenici su došli na njegovu adresu oko 19:45 sati te nije vidio razlog zašto ne bi smio konzumirati alkoholno piće.

3. U dokaznom postupku sud je ispitao svjedoka DF, pročitao zapisnik o očevidu, zapisnik o vještačenju s mišljenjem vještaka, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu, skicu mjesta događaja te prekršajnu evidenciju okrivljenika iz koje je razvidno da je okrivljenik prekršajno kažnjavan.

4. Svjedok DF je iskazao kako je dana 18.04.2024., oko 18,15 sati, upravljao svojim osobnim automobilom [adresa] u smjeru juga, kod caffe bara Revelin nazočan u sudnici JF ga je počeo pretjecati, no kako je iz suprotnog smjera dolazio automobil, gospodin JF je svojim desnim retrovizorom udario u njegova prednja lijeva vrata. Nakon toga je on stao, te također i gospodin JF koji je otvorio vrata, pogledao je unaprijed i unatrag i vjerojatno je smatrao kako se nije ništa dogodilo te je sjeo u automobil i otišao, oni nisu međusobno razmijenili podatke. On je štetu naplatio od vlasnice automobila kojim je upravljao gospodin JF. Na posebno pitanje branitelja iskazuje kako on nije izašao iz automobila jer je gospodin JF otišao, a kada je došao kući vidio je da je na njegovom automobilu nastala šteta, također nije za njim vikao niti ga zvao. Okrivljenik nazočan ispitivanju svjedoka nema primjedbi na njegov iskaz.

5. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, sutkinja nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaje koji su mu stavljeni na teret. Sud vjeruje iskazu svjedoka DF budući je isti svjedočio iskreno, detaljno i logično, a okrivljenik nazočan ispitivanju svjedoka nije imao primjedbi na njegov iskaz.

6. Stoga je sud, a kako je u potpunosti našao utvrđenim da je okrivljenik počinio navedene prekršaje, za iste ga i proglasio krivim, te mu izrekao ukupnu novčanu kaznu koja odgovara značaju i težini počinjenih prekršaja, stupnju njegove odgovornosti, te stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, smatrajući da će se tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja, cijeneći pri tome kao otegotnu okolnost da je okrivljenik prekršajno kažnjavan, dok olakotna okolnost je činjenica da se okrivljenik trenutno ne zarađuje te se uzdržava od ušteđevine.

7. Nadalje, sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona tako da, ako okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.

8. Na temelju u izreci citiranog propisa, prema okrivljeniku je primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od dva mjeseca jer je okrivljenik počinio prekršaje koji predstavljaju veliku društvenu opasnost, pa sud smatra da je primjena iste mjere opravdana u navedenom trajanju obzirom na težinu prekršaja, te je potrebno na određeno vrijeme zabraniti okrivljeniku kao vozaču vozila B kategorije sudjelovanje u prometu na cestama, kao i da će primjena ove mjere u navedenom trajanju spriječiti okrivljenika da ponovi prekršaje, te djelovati na njega da se ubuduće kloni činjenja prekršaja protiv sigurnosti prometa na cestama.

9. Na temelju u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka i njegovo imovno stanje.

U Zagrebu, 15. srpnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Marina Mileković

Vanja Kolovrat Bjelinski

Ova presuda je pravomoćna.

Protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Dostaviti:

1. okrivljenom JF, [adresa],

2. tužitelju II. Postaja prometne policije,

3. odvjetniku Krešimiru Škarica, Zagreb, Preradovićeva 32,

4. spis