Rev-1994/2010-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

Broj: Rev 1994/10-2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu, po sucu Draganu Katiću, u pravnoj stvari tužitelja D. T. iz K., (kod P.), zastupanog po punomoćniku T. M., odvjetniku iz R., protiv tužene M. V. iz Z., zastupane po punomoćnicima M. V., G. G. i S. L., odvjetnicima iz Z., radi vraćanja dvostrukog pologa, odlučujući o reviziji tuženice protiv presude Županijskog suda u Rijeci broj Gž-1017/09 od 10. veljače 2010., kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Krku, broj P-684/06-26 od 31. listopada 2008., dana 19. lipnja 2012.,

r i j e š i o j e:

Revizija tuženice se odbacuje kao nedopuštena.

Obrazloženje

Presudom Županijskog suda u Rijeci broj Gž-1017/09 od 10. veljače 2010., uvažena je žalba tužitelja i preinačena presuda Općinskog suda u Krku, broj P-684/06-26 od 31. listopada 2008., na način da je tužbeni zahtjev u cijelosti prihvaćen.

Protiv drugostupanjske presude (pogrešno naznačujući da se radi o presudi Županijskog suda u Puli) tuženica je podnijela reviziju iz članka 382. stavak 2. točka 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08 i 57/11 - u nastavku teksta: ZPP), predloživši ukidanje pobijane presude i vraćanje predmeta sudu prvog stupnja na ponovno suđenje.

Odgovor na reviziju nije podnesen.

Revizija nije dopuštena.

Prema članku 382. stavak 2. ZPP, koji se u ovom predmetu primjenjuje na osnovi odredbe iz članka 52. stavak 4. Zakona o izmjenama i dopunama ZPP („Narodne novine“ broj 84/08), stranke mogu podnijeti reviziju protiv drugostupanjske presude ako odluka o sporu ovisi o rješenju nekog materijalnopravnog ili postupovnopravnog pitanja važnog za osiguranje jedinstvene primjene zakona i ravnopravnosti građana.

Na temelju stavka 3. tog članka u izvanrednoj reviziji stranka treba određeno naznačiti pravno pitanje zbog kojeg ju je podnijela i izložiti razloge zbog kojih smatra da je ono važno za osiguranje jedinstvene primjene zakona i ravnopravnosti građana.

U reviziji tužene stranke navodi se, uz ostalo, da je drugostupanjski sud zauzeo pravno shvaćanje koje je suprotno izraženom shvaćanju revizijskog suda u presudama broj Rev- 3762/1999 od 18.3.2003. i Rev-1249/07 od 20.12.2007., te rješenju Rev-16771999 od 17.9.2002.

Međutim, u podnesenoj reviziji nije određeno naznačeno pravno pitanje zbog kojeg je podnesena, odnosno uopće nije postavljeno nikakvo materijalno ni postupovnopravno pitanje koje bi bilo važno za odluku u ovom sporu.

Pravno pitanje je određeno naznačeno kada je individualizirano do te mjere da ne ostavlja dvojbe o kojem je materijalno ili postupovnopravnom pitanju riječ što u predmetnoj reviziji nije učinjeno.

Prema tome, revizija tuženice ne ispunjava zakonom propisane pretpostavke za dopustivost izvanredne revizije koje prema odredbi iz članka 382. stavak 2. i 3. ZPP moraju biti kumulativno ispunjene.

Iz tog je razloga revizija nedopuštena slijedom čega je, primjenom odredbe iz članka 392. stavak 1. ZPP-a, valjalo riješiti kao u izreci.

U Zagrebu, 19. lipnja 2012.

Sudac:

Dragan Katić, v.r.