Rev-248/2009-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

Broj: Rev 248/09-2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu po sutkinji Vlatki Potočnjak-Radej, u pravnoj stvari tužitelja M. i. V. d.d., V., zastupane po punomoćnici M. Š., odvjetnici iz Odvjetničkog društva „P. i Š.“ iz V., protiv tuženika Ministarstva pravosuđa Republike Hrvatske, radi poništenja rješenja, odlučujući o reviziji tužitelja protiv presude Županijskog suda u Varaždinu broj P-1/08 od 16. rujna 2008., 20. svibnja 2011.,

r i j e š i o j e:

Revizija tužitelja odbacuje se kao nedopuštena.

Obrazloženje

Pobijanom presudom odbijen je tužbeni zahtjev tužitelja za poništenje rješenja tuženika Ministarstva pravosuđa, Uprave za građansko pravo, Klasa: UP/II-943-04/05-01/271, Ur. br. 514-03-07/5-07-3 od 15. lipnja 2007. kojim je prihvaćena žalba predlagateljica – zainteresiranih osoba N. K. i N. N. protiv zaključka Ureda državne uprave u Varaždinskoj županiji, Službe za prostorno uređenje, zaštitu okoliša, graditeljstvo i imovinskopravne poslove u V., Klasa: UP/I-943-04/04-01/631-GJ, Ur.br. 2186-05-05-05-7 od 27. listopada 2005..

Protiv te presude reviziju je izjavio tužitelj zbog pogrešne primjene materijalnog prava pozivom na odredbu čl. 42. g) st. 2. i 3. Zakona o izvlaštenju („Narodne novine“, broj: 9/94, 35/94, 112/00, 114/01 i 79/06 – dalje: ZI) u vezi s odredbom čl. 385. st. 1. toč. 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 2/07 i 84/08 – dalje: ZPP).

Revident predlaže da revizijski sud preinači pobijanu presudu na način da prihvati tužbeni zahtjev i naloži tuženiku i zainteresiranim trećim osobama da u roku od 15 dana naknade tužitelju troškove postupka.

Na reviziju tuženik nije odgovorio.

Revizija nije dopuštena.

Prema odredbi čl. 42. g) ZI (ZIDZI/06 – „Narodne novine“, broj: 79/06) protiv odluke vijeća nije dopuštena žalba, ali je dopuštena revizija (st. 1. i 2.), a u postupku povodom izjavljene revizije na odgovarajući se način primjenjuju odredbe Zakona o parničnom postupku (st. 3.).

Također prema odredbama čl. 42.a) st. 4. i 5. ZI tužitelj je u tužbi dužan naznačiti novčanu vrijednost predmeta spora, a na određivanje vrijednosti predmeta spora na odgovarajući način se primjenjuju odredbe Zakona o parničnom postupku (tako i Ustavni sud Republike Hrvatske u odluci U-III-452/2009 od 16. lipnja 2009.).

Kako je pobijana presuda donijeta 16. rujna 2008. to se u smislu čl. 52. st. 1. prijelaznih i završnih odredbi ZIDZPP/08 („Narodne novine“, broj: 84/08) koji je stupio na snagu 1. listopada 2008. primjenjuje raniji zakon.

Prema tada važećoj odredbi čl. 382. st. 1. toč. 1. ZPP-a – stranke mogu podnijeti reviziju protiv drugostupanjske presude ako vrijednost predmeta spora pobijanog dijela presude prelazi 100.000,00 kn.

Tužitelj je podnio tužbu u ovom predmetu Županijskom sudu u Varaždinu dana 1. veljače 2008., te je naznačio vrijednost predmeta spora s iznosom od 2.436,86 kn. Prema tome u konkretnom slučaju nije dopuštena revizija na temelju odredbe čl. 382. st. 1. ZPP-a važećeg Zakona.

Prema tada važećoj odredbi čl. 382. st. 2. ZPP-a tzv. izvanredna revizija bila je dopuštena samo po dopuštenju drugostupanjskog suda, pa pozivanje revidenta na sada važeću odredbu čl. 382. st. 2. ZPP-a (ZIDZPP/08) prema kojoj sama stranka može izjaviti takvu reviziju uz zakonom navedene pretpostavke nije dopuštena.

Valjalo je stoga na temelju čl. 392. st. 1. ZPP-a odlučiti kao u izreci.

U Zagrebu, 20. svibnja 2011.

Sutkinja:

Vlatka Potočnjak-Radej, v.r.