Rev-x-778/2012-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

Broj: Rev-x 778/12-2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Glušića predsjednika vijeća, Nenada Perina člana vijeća, Renate Šantek članice vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i Damira Kontreca člana vijeća i suca izvjestitelja, u pravnoj stvari tužitelja H. š. d.o.o. Z., kojeg zastupa punomoćnik I. K., protiv tuženika D. B. iz L., kojeg zastupa punomoćnik M. V., odvjetnik u S., radi naknade štete, odlučujući o reviziji tuženika protiv presude Županijskog suda u Splitu br. Gžp-215/12 od 1. ožujka 2012., kojom je djelomično potvrđena, a djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Kaštel Lukšiću br.Pi-639/11 od 1. prosinca 2011., u sjednici vijeća održanoj 13. veljače 2013.,

r i j e š i o j e:

Revizija tuženika odbacuje se kao nedopuštena.

Obrazloženje

Presudom suda prvoga stupnja naloženo je tuženiku da tužitelju isplati iznos od 67.976,88 kn, sa zateznom kamatom od 3. veljače 1999. do isplate. Ujedno je tuženik obvezan tužitelju nadoknaditi troškove postupka u iznosu od 4.876,30 kn. Drugostupanjskom presudom djelomično je odbijena žalba tuženika i potvrđena je prvostupanjska presuda u dijelu kojim je naloženo tuženiku da tužitelju plati iznos od 67.976,88 kn, sa zateznom kamatom tekućom od 1. prosinca 2011. do isplate, kao i u odluci o troškovima postupka, dok je djelomično prihvaćena žalba tuženika u dijelu gdje je suđena zatezna kamata na glavnični iznos za razdoblje od 3. veljače 1999. do 30. studenog 2011., u kojem dijelu je zahtjev tužitelja odbijen.

Protiv presude drugostupanjskog suda tuženik je pravodobno podnio reviziju iz čl. 382. st. 2. toč. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 57/11, 148/11 – dalje: ZPP), uz prijedlog da se revizija prihvati i pobijana presuda preinači na način da se zahtjev tužitelja odbije kao neosnovan, odnosno podredno da se ukine drugostupanjska presuda i predmet vrati na ponovno suđenje.

Odgovor na reviziju nije podnesen.

Revizija tuženika nije dopuštena.

Prema odredbi čl. 382. st. 2. ZPP u slučajevima u kojima stranka ne može podnijeti reviziju prema st. 1. istog članka, stranka ima pravo protiv drugostupanjske presude podnijeti reviziju ako odluka u sporu ovisi o rješenju nekoga materijalnopravnog ili postupovnopravnog pitanja važnog za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni. Kod toga prema st. 3. istog članka u reviziji iz st. 2., tzv. izvanrednoj reviziji, stranka treba određeno naznačiti pravno pitanje zbog kojeg ju je podnijela uz određeno navođenje propisa i drugih važećih izvora prava koji se na njega odnose te izložiti razloge zbog kojih smatra da je postavljeno pitanje važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni. Gore navedeni uvjeti iz st. 3. čl. 382. ZPP moraju biti kumulativno ispunjeni, pa ako nedostaje bilo koji od gore navedenih elemenata, ne postoje uvjeti za meritorno odlučivanje.

U reviziji tužitelj postavlja pitanje je li tužitelj H. š. d.o.o. Z., kao pravna osoba koja samo gospodari šumom, ovlašten tražiti naknadu štete radi oštećenja šume (oštećenja tuđe stvari) temeljem čl. 49. i čl. 57. Zakona o šumama („Narodne novine“ br. 54/83, 32/87, 47/89, 41/90, 52/90, 5/91, 9/91, 61/91, 23/93, 76/93, 29/94, 76/99, 8/00, 13/02, 100/04 i 160/04).

Iz sadržaja revizije proizlazi da se ista podnosi na temelju čl. 382. st. 2. toč. 1. ZPP, budući se tvrdi da o postavljenom pitanju revizijski sud još nije zauzeo shvaćanje na odjelnoj sjednici, a riječ je o pitanju o kojemu postoji različita praksa drugostupanjskih sudova.

Međutim, u reviziji nisu navedeni razlozi zbog čega bi postavljeno pitanje bilo važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, niti se tuženik u reviziji poziva na različite odluke drugostupanjskih sudova glede postavljenog pitanja.

Kako u reviziji nedostaju razlozi važnosti, to nisu ispunjeni uvjeti za meritorno odlučivanje, radi čega je valjalo reviziju tuženika odbaciti kao nedopuštenu temeljem odredbe čl. 392. b st. 2. ZPP.

U Zagrebu, 13. veljače 2013.

Predsjednik vijeća:

Željko Glušić, v.r.