Gr 1-81/2014-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske
Croatia (HR)
Legislator summary
AI generatedVrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu po sutkinji Mirjani Magud, u pravnoj stvari tužitelja D. R. iz B., kojeg zastupa punomoćnik D. B., odvjetnik u R., protiv tuženika G. M. iz S., kojeg zastupa punomoćnik P. T., odvjetnik u S., radi naknade štete, odlučujući o zahtjevu Općinskog suda u Crikvenici za delegaciju drugog suda u predmetu poslovni broj P- 108/09 od 10. veljače 2014., 25. veljače 2014.,
Legislator headnote
AI generatedGr 1-81/2014-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske: Općinski sud u Crikvenici je dopisom poslovi broj P-108/09 od 10. veljače 2014. zatražio od Vrhovnog suda Republike Hrvatske da odredi da u ovome predmetu postupa drugi stvarno nadležni sud. Kao razlog sud navodi da je tuženik M. G. sin službenice ovog suda I. M., a Općinski sud u Crikvenici je relativno mali sud na kojem sudačku dužnost obnaša deset sudaca i tri sudska savjetnika, a majka tuženika je u gotovo svakodnevnoj interakciji sa sucima i službenicima i djelatnicima suda, pa stoga predlaže se da se u konkretnom slučaju postupi prema odredbi čl. 68. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 – Odluka USRH, 84/08, 123/08, 57/11 i 25/13 – dalje: ZPP).
Full text
REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Gr1 81/14-2
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu po sutkinji Mirjani Magud, u pravnoj stvari tužitelja D. R. iz B., kojeg zastupa punomoćnik D. B., odvjetnik u R., protiv tuženika G. M. iz S., kojeg zastupa punomoćnik P. T., odvjetnik u S., radi naknade štete, odlučujući o zahtjevu Općinskog suda u Crikvenici za delegaciju drugog suda u predmetu poslovni broj P- 108/09 od 10. veljače 2014., 25. veljače 2014.,
r i j e š i o j e:
Zahtjev za delegaciju se odbija kao neosnovan.
Obrazloženje
Općinski sud u Crikvenici je dopisom poslovi broj P-108/09 od 10. veljače 2014. zatražio od Vrhovnog suda Republike Hrvatske da odredi da u ovome predmetu postupa drugi stvarno nadležni sud. Kao razlog sud navodi da je tuženik M. G. sin službenice ovog suda I. M., a Općinski sud u Crikvenici je relativno mali sud na kojem sudačku dužnost obnaša deset sudaca i tri sudska savjetnika, a majka tuženika je u gotovo svakodnevnoj interakciji sa sucima i službenicima i djelatnicima suda, pa stoga predlaže se da se u konkretnom slučaju postupi prema odredbi čl. 68. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 – Odluka USRH, 84/08, 123/08, 57/11 i 25/13 – dalje: ZPP).
Zahtjev nije osnovan.
Odredbom čl. 68. st. 1. ZPP propisano je da nadležni sud prvog stupnja može sam ili na prijedlog stranke zatražiti od najvišeg suda određene vrste da odredi da u pojedinom predmetu postupa drugi stvarno nadležni sud s njegova područja ako je očito da će se tako lakše provesti postupak ili ako za to postoje drugi važni razlozi.
U konkretnom predmetu okolnost što je tuženik sin službenice suda pred kojim se vodi postupak, u okolnostima konkretnog slučaja ne predstavlja važan razlog za određivanje drugog stvarno nadležnost suda za postupanje u ovom predmetu.
Stoga je valjalo odlučiti kao u izreci ovog rješenja na temelju čl. 68. st. 3. ZPP-a.
U Zagrebu, 25. veljače 2014.
Sutkinja:
Mirjana Magud, v.r.