II Kž-298/2012-4 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: II Kž 298/12-4

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Vesne Vrbetić kao predsjednice vijeća te Miroslava Šovanja i Lidije Grubić Radaković kao članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Martine Ljevačić kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okr. P. Ć. i dr., zbog kaznenog djela iz čl. 173t. 3 i dr. Kaznenog zakona, odlučujući o žalbama okr. P. Ć., okr. M. V., okr. S. K. i okr. V. Š., podnesenim protiv rješenja Županijskog suda u Splitu od 18. svibnja 2012. broj Kov-UsZ-2/12, o produljenju i ukidanju istražnog zatvora nakon podignute optužnice, u sjednici održanoj 15. lipnja 2012.,

r i j e š i o j e :

Odbijaju se žalbe okr. P. Ć., okr. M. V., okr. S. K. i okr. V. Š. kao neosnovane.

Obrazloženje

Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Splitu, nakon podignute optužnice protiv okr. P. Ć. i dr., zbog kaznenog djela iz čl. 17 st. 3 i dr. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 110/97, 27/98, 129/00, 51/01, 105/04, 84/05, 71/06, 110/07 i 152/08 – dalje u tekstu: KZ), pod točkom I. izreke, na temelju čl. 131. st. 1. i čl. 127. st. 4. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj: 152/08, 76/09 i 80/11 – dalje u tekstu: ZKP/08), produljen je istražni zatvor protiv okr. P. Ć., okr. M. V., okr. A. Ć., okr. S. K. i okr. V. Š. iz osnova u čl. 123. st. 1. toč. 3. i 4. ZKP/08, a protiv okr. P. Ć. i okr. M. V. i iz osnove u čl. 123. st. 1. toč. ZKP/08, dok je pod točkom II. izreke, na temelju čl. 131. st. 1. i čl. 127. st. 4. u svezi s čl. l. 122. st. 1. i 2. ZKP/08, okr. S. R. ukinut istražni zatvor te je naloženo da 125. st. 1. toč. 1. i č

se on ima odmah pustiti na slobodu.

Protiv točke I. izreke tog rješenja žalbe su podnijeli: okr. P. Ć. putem branitelja Lj. P.

V., odvjetnika iz Z., s prijedlogom da se pobijano rješenje preinači na način da mu se ukine istražni zatvor, podredno da se pobijano rješenje ukine i predmet uputi prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje; okr. M. V. putem branitelja mr. sc. Ž. G., odvjetnika iz S., s prijedlogom da mu se istražni zatvor ukine; okr. S. K. putem branitelja J. F., odvjetnika iz S., s prijedlogom da mu se istražni zatvor ukine, podredno da se pobijano rješenje ukine, odnosno da se u slučaju preinačenja i ukidanja istražnog zatvora iz osnove u čl. 123. st. 1. toč. 4. ZKP/08 odredi jamstvo i okr. V. Š. po braniteljici G. G., odvjetnici iz Odvjetničkog društva G. & p. iz Z., s prijedlogom da mu se ukine istražni zatvor, podredno da mu se odredi jamstvo

II Kž 298/12-4

te da se ono po potrebi nadopuni primjenom mjera opreza, i to oduzimanja putne isprave, zabrane napuštanja boravišta i svakodobnog javljanja nadležnim tijelima, a kao jamčevinu predlaže stan okvirne tržišne vrijednosti 500.000,00 kuna.

Žalbe nisu osnovane.

Protivno žalbenim navodima, prema ocjeni Vrhovnog suda Republike Hrvatske, kao drugostupanjskog suda, ispravno je prvostupanjski sud utvrdio opstojnost razloga za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv okr. P. Ć., okr. M. V., okr. S. K. i okr. V. Š. iz osnova u čl. 123. st. 1. toč. 3. i 4. ZKP/08, a protiv okr. P. Ć. i okr. M. V. i iz osnove u čl. 123. st. 1. toč. 1. ZKP/08.

Nije u pravu okr. S. K. kada u žalbi ističe da je prvostupanjski sud počinio bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 1. toč. 11. ZKP/08 time što nije odlučio o ponuđenom jamstvu. Naime, sukladno odredbi čl. 102. st. 1. ZKP/08, mogućnost zamjene istražnog zatvora jamstvom postoji kada je istražni zatvor određen iz razloga navedenih u čl. 123. st. 1. toč. 1. do 3. ZKP/08. S obzirom na to da je istražni zatvor u odnosu na sve okrivljenike, pa tako i u odnosu na okr. S. K. produljen i iz osnove u čl. 123. st. 1. toč. 4. ZKP/08, to je u konkretnom slučaju, sukladno citiranoj zakonskoj odredbi, isključena mogućnost zamjene istražnog zatvora jamstvom. Stoga nije počinjena istaknuta postupovna povreda. Ni ispitivanjem pobijanog rješenja po službenoj dužnosti, sukladno odredbi čl. 494. st. 4. ZKP/08, nije utvrđeno da bi bila počinjena neka povreda na koju drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti.

Imajući u vidu da okr. P. Ć. i okr. M. V. na području R. H. nemaju ni prebivališta ni boravišta (obojica imaju prebivalište u P., R. Č.), a da uz to okr. P. Ć., pored hrvatskog, ima i državljanstvo B. i H., s pravom zaključuje sud prvog stupnja da izložene okolnosti, zajedno s težinom kaznenih djela za koje se ti okrivljenici terete upućuju na bojazan da bi oni, u slučaju puštanja na slobodu, mogli pobjeći. Opravdanost daljnje primjene mjere istražnog zatvora protiv tih okrivljenika iz osnove u čl. 123. st. 1. toč. 1. ZKP/08 nije dovedena u pitanje žalbenim navodom okr. M. V. da je hrvatski državljanin te da u R. H. ima obiteljske i poslovne veze.

Prema činjeničnom opisu podignute optužnice okrivljenici su osnovano sumnjivi da su, u sklopu zločinačke organizacije koju je ustrojio okr. P. Ć., u razdoblju od siječnja 2010. do 19. svibnja 2011. poduzimali kriminalne radnje na području više država radi kupovine i prodaje velikih količina droge kokain, pri čemu je samo u posljednjoj pošiljci na području K. Š. oduzeto 338,29 kg te droge vrijednosti najmanje 12.835.958,53 eura. Iznimna upornost u protupravnom postupanju okrivljenika i visok stupanj kriminalne volje očituju se u visokom stupnju njihove povezanosti unutar te međunarodne kriminalne organizacije osnovane od strane okr. P. Ć. s precizno podijeljenim ulogama u lancu distribucije droge u kojem je okr. M. V. bio zadužen da prenosi naloge okr. P. Ć. ostalim članovima organizacije, u J. R., N., S., Č. R., C. G. te B. i H. radi realizacije dogovora o kupnji droge te njezinog prevoženja i daljnje prodaje, sastaje se s točno određenim osobama, preuzima novac za plaćanje članova organizacije i predaje ga članovima organizacije. Okr. S. K. bio je zadužen da pronalazi skipere za upravljanje posebno nabavljenim plovilima radi prihvata droge s komercijalnih brodova po njihovom doplovljavanju u točno određene luke, da pronalazi takva plovila, da naloge okr. P. Ć. prenosi skiperima i daje im upute te da po nalozima okr. P. Ć. putuje u N.,

II Kž 298/12-4

B. i H. te J. R., dok je okr. M. V. zadužio okr. V. Š. da po nalogu okr. P. Ć. radi održavanja njihove neometane komunikacije s osobom zvanom „Č.“ iz K. N. i sa za sada nepoznatim osobama iz C. G. i K. Š. u realizaciji dopremanja, preuzimanja i daljnje prodaje droge kokain prima i šalje u tu svrhu posebno nabavljenim mobitelima ili putem interneta poruke i o njima ga izvješćuje.

Pravilnost zaključka suda prvog stupnja da izložene okolnosti opravdavaju bojazan da bi žalitelji boravkom na slobodi mogli nastaviti s kriminalnom aktivnošću radi stjecanja ilegalnih izvora prihoda, zbog čega je u odnosu na sve njih i nadalje nužna primjena mjere istražnog zatvora iz osnove u čl. 123. st. 1. toč. 3. ZKP/08, nije s uspjehom dovedena u sumnju žalbenim navodima okr. M. V. kojima se iteracijskoj opasnosti nastoji osporiti takav značaj. Ovaj okrivljenik, naime, tvrdi da mu je jasno da je sada pod pojačanom pozornošću policija više država, a ujedno i da su sve osobe s kojima je kontaktirao nespremne s njime obavljati i najlegalnije poslove.

Značaj okolnosti koje primjenu mjere istražnog zatvora iz osnove u čl. 123. st. 1. toč. 3. ZKP/08 i nadalje čine nužnom i jedinom primjerenom mjerom za otklanjanje iteracijske opasnosti nije doveden u pitanje ni žalbenim navodima okr. S. K. i okr. V. Š. da do sada nisu osuđivani, dok će se okolnosti da je zaposlen, oženjen i otac troje djece (okr. S. K.), odnosno da je do uhićenja bio općepoznat kao marljiva, neporočna i vrijedna osoba koja je automehaničarskom djelatnošću privređivala za život (okr. V. Š.) tim okrivljenicima moći uzeti u obzir prilikom odmjeravanja kazne u slučaju osuđujuće presude.

Imajući u vidu da je predmet inkriminacije iznimno velika količina teške droge kokain, pri čemu je samo u posljednjoj pošiljci pronađeno i oduzeto 338,29 kg te droge, dakle, takva količina koja je podobna za ugrožavanje zdravlja izuzetno velikog broja potencijalnih konzumenata te snabdijevanje velikog ilegalnog narkotržišta, da je kokain nabavljan na području B., a potom komercijalnim brodovima prevožen do luka u K. Š. i zatim posebno nabavljenim plovilima transportiran na ilegalna europska tržišta, dakle, da je kriminalna djelatnost okrivljenika poprimila međunarodne razmjere, pri čemu je svaki od njih unutar te kriminalne organizacije imao određenu ulogu i bio dio povezane djelatnosti, i prema ocjeni ovog drugostupanjskog suda, radi se o takvim okolnostima koje uvelike nadmašuju uobičajene okolnosti pod kojima se čine ovakva kaznena djela. Stoga je u odnosu na sve žalitelje opravdano produljena mjera istražnog zatvora i iz osnove u čl. 123. st. 1. toč. 4. ZKP/08.

Okr. S. K. u žalbi navodi da on nema nikakvih kontakata s opijatima i podjelom novca te da je isključen iz dijela radnje vezano za zapljenu droge, čime upire na to da njegov udio ne opravdava primjenu mjere istražnog zatvora zbog posebno teških okolnosti djela. Međutim, kao što je već navedeno, brojnost udruženih osoba, međunarodni element, velika količina teške i opasne droge kokain koja je predmetom kriminalne djelatnosti okrivljenika temeljene na njihovoj suradnji i podjeli rada te učestaloj komunikaciji i međusobnom podupiranju radi što učinkovitijeg obavljanja nedopuštene djelatnosti i zaštite od mogućeg otkrivanja i kaznenog progona s ciljem ostvarivanja visokih zarada, one su okolnosti koje u svojoj ukupnosti daleko nadmašuju uobičajene okolnosti pod kojima se čine ovakva djela. S obzirom na to da se svim okrivljenicima stavlja na teret počinjenje kaznenog djela iz čl. 173. st. 3. KZ, a pri čemu je udio svakoga od njih od utjecaja u ukupnom djelovanju, nema zapreke da se te okolnosti uzmu u obzir svim okrivljenicima.

II Kž 298/12-4

Okr. S. K. nadalje u svojoj žalbi ističe da, unatoč tome što je okr. Đ. F. nedostupan hrvatskim pravosudnim tijelima, nije traženo da mu se sudi u odsutnosti, tako da treba čekati odluku stranog suda o izručenju pa zaključuje da bi zbog toga moglo doći do povrede odredbe čl. 11. ZKP/08. Međutim, ni ovaj žalbeni prigovor nije od utjecaja na pravilnost pobijanog rješenja pri čemu treba napomenuti da je u ovom stadiju postupka, kada je optužnica tek podignuta, preuranjeno prejudicirati daljnji tijek postupka i polemizirati oko procesnih pitanja koja će eventualno tek biti predmetom rješavanja, a koja niti nisu od utjecaja na primjenu mjere istražnog zahtjeva.

Osim toga, prilikom preispitivanja odluke o daljnjoj primjeni mjere istražnog zatvora dovoljan je relevantan stupanj osnovane sumnje koji proizlazi iz podignute optužnice i dokaza prikupljenih tijekom provođenja istrage, a drugostupanjsko vijeće prillikom odlučivanja o žalbi protiv rješenja o produljenju istražnog zatvora nije ovlašteno upuštati se u razmatranje procesnih pitanja koja će se tek eventualno pojaviti u daljnjem tijeku postupka, a također ni u preispitivanje činjeničnih utvrđenja i pitanje kaznene odgovornosti okrivljenika.

Iz istog ovog razloga na pravilnost pobijane odluke nisu od utjecaja ni žalbeni navodi kojima svi žalitelji osporavaju postojanje osnovane sumnje i analiziraju provedene dokaze, nastojeći dovesti u pitanje pravilnost zaključka prvostupanjskog suda, i to kako glede postojanja osnovne, tako i glede postojanja posebnih pretpostavki za primjenu mjere istražnog zatvora.

Budući da žalbenim navodima okrivljenika nije dovedena u pitanje pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja, na temelju čl. 494. st. 3. toč. 2. ZKP/08, odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.

U Zagrebu 15. lipnja 2012.

Zapisničar:

Predsjednica vijeća:

Martina Ljevačić, v.r.

Vesna Vrbetić, v. r.