II-4 Kr-183/2007-3 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: II-4 Kr 183/07-3

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Ranka Marijana, kao predsjednika vijeća, te Damira Kosa i Miroslava Šovanja, kao članova vijeća i sudske savjetnice Ivone Horvatić, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optužene K. B. G., zbog kaznenog djela iz čl. 312. st. 1. Kaznenog zakona, odlučujući o prijedlogu suca Općinskog suda u Zagrebu za prenošenje mjesne nadležnosti od 31. listopada 2007. godine, broj Ko-794/05, u sjednici održanoj dana 15. siječnja 2008. godine,

r i j e š i o j e:

Odbija se prijedlog za prenošenje mjesne nadležnosti.

Obrazloženje

Sudac Općinskog suda u Zagrebu podnio je prijedlog ovome sudu da se za vođenje kaznenog postupka protiv optužene K. B. G. zbog kaznenog djela iz čl. 312. st. 1. Kaznenog zakona pokrenut optužnim prijedlogom Općinskog državnog odvjetništva u Zagrebu broj K- DO-2111/05 od 18. ožujka 2005. godine, odredi drugi stvarno nadležni sud predlažući da to bude upravo Općinski sud u Zlataru.

U svom prijedlogu navodi da je odlukom predsjednika Vrhovnog suda Republike Hrvatske od 6. ožujka 2005. godine ustupljen spis Općinskog suda u Zagrebu protiv optuženog K. M. na daljnje postupanje Općinskom sudu u Zlataru. Također navodi, da u optužnom prijedlogu protiv optužene K. B. G. već Državno odvjetništvo predlaže spajanje ovoga postupka upravo na spis predmeta protiv optuženog K. M. radi vođenja jedinstvenog postupka. Kako je spis pred Općinskim sudom u Zlataru već jednom bio presuđen u prvom stupnju te zatim ukinut i vraćen na ponovno odlučivanje predlaže da se i kazneni postupak protiv K. B. G. ustupi Općinskom sudu u Zlataru, a sve kako bi taj sud proveo odluku o spajanju i vođenju jedinstvenog postupka.

Prijedlog suca Općinskog suda u Zagrebu nije osnovan.

Sve tvrdnje istaknute u samom prijedlogu suca Općinskog suca u Zagrebu su točne. Naime, doista pred Općinskim sudom u Zagrebu vođen je postupak protiv optuženog K. M., te je odlukom predsjednika Vrhovnog suda Republike Hrvatske od 6. ožujka 2005. godine ovaj spis predmeta ustupljen na daljnje postupanje Općinskom sudu u Zlataru. Također je točno, da Državno odvjetništvo u optužnom prijedlogu protiv K. B. G. predlaže da se ovaj

II-4 Kr 183/07-3

postupak spoji sa ranije pokrenutim postupkom protiv K. M.. I sam sudac Općinskog suda u Zagrebu u cilju provjere ovog prijedloga Državnog odvjetništva učinio je jedinu moguću ispravnu radnju u tom trenutku, zatražio je od Općinskog suda u Zlataru spis protiv optuženog K. M. na uvid, koji spis mu je i dostavljen.

Međutim, nakon što je sudac Općinskog suda u Zagrebu izvršio uvid u taj spis nije se odlučio na radnju koju sada sugerira da ju učini sudac Općinskog suda u Zlataru, tj. nije spojio ove postupke da bi u cilju ekonomičnosti proveo jedan postupak, već se odlučio za podnošenje prijedloga Vrhovnom sudu Republike Hrvatske da se spis, koji je zaprimljen pred Općinskim sudom u Zagrebu povodom ranije citiranog optužnog prijedloga Općinskog državnog odvjetništva u Zagrebu, proslijedi odlukom Vrhovnog suda na dalje postupanje Općinskom sudu u Zlataru, zahtijevajući da nakon toga taj sud u Zlataru spoji postupke i provede jedinstven postupak.

Kako odluka o prenošenju mjesne nadležnosti od strane zajednički neposredno višeg suda u smislu čl. 32. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 110/97.; broj 27/98.; broj 58/99.; broj 112/99; broj 58/02.; broj 143/02. i broj 115/06 – u daljnjem tekstu Zakon o kaznenom postupku) još uvijek ne znači, a niti može značiti spajanje postupaka, to je prijedlog Općinskog suca u Zagrebu neosnovan. Naime, Vrhovni sud Republike Hrvatske mogao bi donijeti odluku o prenošenju mjesne nadležnosti tek ako smatra da bi se tako lakše proveo postupak ili ako postoje drugi važni razlozi. Međutim, ova odredba ne isključuje mogućnost da Općinski sud u Zagrebu, nakon što je već zatražio spis Općinskog suda u Zlataru, ne postupi u smislu odredbe čl. 29. st. 6. Zakona o kaznenom postupku čime bi se u potpunosti ostvarila svrha koja se predlaže prijedlogom suca Općinskog suda u Zagrebu.

Prema tome, kako nisu ostvareni uvjeti za prenošenje mjesne nadležnosti iz odredbe čl. 32. st. 1. Zakona o kaznenom postupku to je prijedlog Općinskog suda u Zagrebu valjalo odbiti kao neosnovan, na način kako je to riješeno u izreci.

U Zagrebu, 15. siječnja 2008. godine

Zapisničar:

Predsjednik vijeća:

Ivona Horvatić, v. r.

Ranko Marijan, v. r.