Rev-825/2001-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Rev-825/01-2

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Stanka Jesenkovića, kao predsjednika vijeća, te Damira Mratovića, Ivke Zlokić, Davorke Lukanović- Ivanišević i Gordane Matasić-Špoljarić, kao članova vijeća, u pravnoj stvari tužitelja mlt. A. D. Đ., zastupanog po majci z.z. S. Đ., oboje iz S. B., a zastupani po Odvjetničkom društvu Ž. R. i kolege iz S. B., protiv tuženika V. Đ. iz S. B., zastupanog po Zajedničkom odvjetničkom uredu A. M. i T. K., radi uzdržavanja, rješavajući reviziju tužitelja izjavljenu protiv pravomoćne presude Županijskog suda u Slavonskom Brodu od 30. studenog 2000. godine, br. Gž-247/00-2, kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Slavonskom Brodu od 27. siječnja 2000. godine, br. P-1333/99-20, u sjednici održanoj dana 4. rujna 2001. godine,

r i j e š i o j e:

Revizija tužitelja odbacuje se kao nedopuštena.

Obrazloženje

Presudom suda prvog stupnja u toč. 1. izreke naloženo je tuženiku na ime uzdržavanja tužitelja plaćati mu iznos od 400,00 kn mjesečno počevši od 18. svibnja 1999. godine, pa nadalje, sve dok zato budu postojali zakonski uvjeti tako da dospjele obroke plati odjednom sa zakonskim zateznim kamatama računajući od dospijeća svakog mjesečnog iznosa pa do isplate, a buduće dospjevajuće iznose do svakog 10-og u mjesecu na ruke majke i z.z., sve u roku od 15 dana pod prijetnjom ovrhe. U toč. 2. izreke tužitelj je odbijen s preostalim dijelom tužbenog zahtjeva u iznosu od 150,00 kn mjesečno.

Presudom suda drugog stupnja odbijena je žalba tužitelja kao neosnovana, pa je potvrđena gore navedena presuda suda prvog stupnja u pobijanom odbijajućem dijelu iz st. 2. izreke.

Protiv pravomoćne presude suda drugog stupnja reviziju je izjavio tužitelj pozivajući se na revizijske razloge bitnih povreda odredaba parničnog postupka i pogrešne primjene materijalnog prava. Predložio je da se nižestupanjske presude ukinu i predmet vrati na ponovno suđenje prvostupanjskom sudu.

Protivna stranka na reviziju nije odgovorila, a nadležni se državni odvjetnik o reviziji nije izjasnio.

Revizija je nedopuštena.

U konkretnoj pravnoj stvari radi se o predmetu po tužbi radi uzdržavanja maloljetnog djeteta, s time da je postupak započeo u vrijeme važenja Zakona o braku i porodičnim odnosima ("Narodne novine", br. 51/89. – pročišćeni tekst i 59/90. – dalje ZBPO), jer je tužba podnesena sudu dana 18. svibnja 1999. godine. Međutim, postupak je dovršen donošenjem prvostupanjske presude o uzdržavanju dana 27. siječnja 2000. godine, kada je u primjeni već Obiteljski zakon ("Narodne novine", br. 162/98. – dalje OBZ), koji je stupio na snagu 1. srpnja 1999. godine.

Odredbom čl. 364. st. 1. OBZ-a propisano je da ako je prije dana početka primjene toga Zakona donesena prvostupanjska odluka suda, centra za socijalnu skrb ili drugog tijela, tijekom daljnjeg postupka da se primjenjuje ZBPO, što znači raniji zakon.

Člankom pak 302. OBZ-a propisano je da protiv drugostupanjske odluke o tome sa kojim će roditeljem dijete živjeti i o roditeljskoj skrbi, da revizija nije dopuštena.

Odredbom pak čl. 308. OBZ-a propisano je da u parnicama o uzdržavanju maloljetnog djeteta ili punoljetnog djeteta koje nije sposobno za rad, da će se na odgovarajući način, primjenjivati odredbe čl. 299., 300. i 302. toga zakona.

U konkretnom slučaju zato osnovom odredbe iz čl. 308. u svezi s čl. 302. OBZ-a, ali i argumentum a contrario odredbi čl. 364. st. 1. OBZ-a.

Valjalo je zato radi naprijed navedenog odlučiti kao u izreci ovoga rješenja temeljem čl. 392. ZPP-a.

U Zagrebu, 4. rujna 2001.

Predsjednik vijeća:

Stanko Jesenković, v.r.