Pp-13874/2025-3 · Općinski prekršajni sud u Zagrebu

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-13874/2025

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Mariji Malenica-Marić, uz sudjelovanje Marije Halozar kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika IĐ, zbog prekršaja iz čl.199. st. 6 . Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenog protiv obaveznog prekršajnog naloga PU zagrebačke, I Postaje prometne policije, Klasa: 211-07/25-4/44878 od 5. svibnja 2025. na temelju čl. . 2. Prekršajnog zakona, 13. listopada 2025.

p r e s u d i o j e

I Odbija se kao neosnovan prigovor okrivljenika IĐ i potvrđuje se pobijani obavezni prekršajni nalog.

II Temeljem čl. . 6. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), okrivljenik se oslobađa obveze naknade paušalne svote troškova prekršajnog postupka ovog suda iz čl. . 2. t. 3. b. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom PU zagrebačke, I Postaje prometne policije, Klasa: 211-07/25-4/44878 od 5. svibnja 2025. okrivljenik je proglašen krivim i izrečena mu je novčana kazna u iznosu od 390,00 eura zbog prekršaja čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca, a također je obvezan istim nalogom naknaditi troškove postupka u iznosu od 23,89 eura.

2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor protiv odluke o novčanoj kazni, zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilom i troškovima postupka iz obaveznog prekršajnog naloga, između ostalog, navodeći da smatra da je visina kazne previsoka za njegovu plaću, pa moli smanjenje novčane kazne i troškova postupka, te da se ne izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom, jer radi kao dostavljač.

3. Odlučujući o prigovoru, te ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, u smislu odredbe čl. . 3. Prekršajnog zakona, sud je utvrdio da je okrivljeniku za počinjeni prekršaj izrečena novčana kazna u zakonom propisanom iznosu, koja je za ovo prekršajno djelo propisana u rasponu od 390,00 do 660,00 eura, a sud smatra da je kazna primjerena značaju, kao i vrsti i težini počinjenog prekršajnog djela, te da nije previsoka niti prestroga. Sud je također utvrdio da u konkretnom slučaju ne postoje

okolnosti propisane čl. 37. Prekršajnog zakona za ublažavanje novčane kazne, budući inkriminirano ponašanje okrivljenika predstavlja teži oblik kršenja prometnih propisa, pa cijeneći njihov značaj i s time povezano jačinu ugrožavanja zaštićenog dobra i stupanj pogibeljnosti, te imajući na umu vrlo izraženi zahtjev generalno preventivnog djelovanja, otklonjena je mogućnost ublažavanja kazne, jer se opća svrha prekršajnopravnih sankcija iz čl. 6. Prekršajnog zakona i svrha kažnjavanja iz čl. 32. istog Zakona ne bi mogla postići blažim kažnjavanjem, a posebice imajući pri tome, u vidu okolnost da je okrivljenik do sada tri puta pravomoćno kažnjen za prekršaje iz područja Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa tako i jednom za prekršaj iz čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, dakle za isti prekršaj kao u konkretnom slučaju ( po prekršajnom nalogu Policijske postaje Crikvenica, klasa: 211-07/24-2/29145, pravomoćan 1. kolovoza 2024.), što je vidljivo iz izvatka iz prekršajne evidencije za okrivljenika, priložene spisu predmeta.

4. Nadalje, ispitujući odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri, ovaj sud smatra da ne postoje okolnosti za ukidanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom, jer inkriminirano ponašanje okrivljenika, predstavlja teži oblik kršenja prometnih propisa i takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu, posebice cijeneći pri tome da je do sada tri puta pravomoćno kažnjen za prekršaje iz područja Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa tako i jednom za prekršaj iz čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, dakle za isti prekršaj kao u konkretnom slučaju ( po prekršajnom nalogu Policijske postaje Crikvenica, klasa: 211-07/24-2/29145, pravomoćan 1. kolovoza 2024.), što je vidljivo iz izvatka iz prekršajne evidencije za okrivljenika, priložene spisu predmeta, čime se ukazuje na izrazitu upornost i sklonost okrivljenika u činjenju navedenog djela prekršaja iz područja Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Izricanje ove zaštitne mjere, u konkretnom slučaju je nužno zbog okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje prekršaja, koji je predmet ovog postupka i dodatno će preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika. Duljina trajanja izrečene mjere od jednog mjeseca, u okviru je, zakonom propisanog raspona od jednog mjeseca do dvije godine, pa imajući u vidu sve okolnosti počinjenog prekršaja primjerena je težini počinjenog prekršaja i opasnosti ponavljanja istoga. Okolnost koju okrivljenik ističe u svojoj obrani o neophodnosti posjedovanja vozačke dozvole zbog poslovnih obveza nije od utjecaja na osnovanost i pravilnost odluke o zaštitnoj mjeri.

5. Sud okrivljenika nije oslobodio plaćanja troškova postupka iz obaveznog prekršajnog naloga, smatrajući da su odmjereni u visini primjerenoj obzirom na složenost postupka.

6. Sud je okrivljenika oslobodio plaćanja troškova postupka ovog suda, jer bi plaćanjem istih bila ugrožena njegova materijalna egzistencija.

U Zagrebu 13. listopada 2025.

Zapisničar

Sudac

Marija Halozar

Marija Malenica-Marić

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. . 3. Prekršajnog zakona)

Ova presuda je pravomoćna

Presuda se dostavlja PU zagrebačkoj, I Postaji prometne policije, u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga.