I Kr-175/2006-3 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: I Kr 175/06-3

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu, u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Vesne Vrbetić kao predsjednice vijeća te Dražena Tripala, Ante Potrebice, Damira Kosa i Senke Klarić-Baranović kao članova vijeća, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika Vojimira Katića kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv osuđenog Đ. N. zbog kaznenih djela iz članka 188. stavka 2. i članka 218. stavka 2. Kaznenog zakona, odlučujući o zahtjevu osuđenika za izvanredno ublažavanje kazne, dostavljenom s prijedlogom Županijskog suda u Čakovcu od 14. travnja 2006. godine broj Kv-23/06 (K- 24/03), u sjednici vijeća održanoj 12. srpnja 2006. godine,

r i j e š i o j e :

Odbija se zahtjev osuđenog Đ. N. za izvanredno ublažavanje kazne.

Obrazloženje

Pravomoćnom presudom Županijskog suda u Čakovcu od 6. listopada 2004. godine broj K-24/03, potvrđenom presudom Vrhovnog suda Republike Hrvatske od 2. ožujka 2005. godine broj Kž-1249/04, Đ. N. proglašen je krivim zbog počinjenja kaznenih djela silovanja iz članka 188. stavka 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 110/97., 27/98., 50/00., 129/00., 51/01. i 84/05.) i razbojništva iz članka 218. stavka 2. Kaznenog zakona te je osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju jedanaest godina.

Osuđenik izdržava kaznu u Kaznionici u L..

Osuđenik je osobno podnio zahtjev za izvanredno ublažavanje kazne u kojem, između ostalog, navodi da je tijekom izdržavanja kazne sklopio brak s V. S., da je otac dvoje maloljetne djece koja žive s njegovom suprugom, da ona boluje od Chronove bolesti te da mu je i majka teško bolesna jer ima rak kože.

Dostavljajući ovaj zahtjev Vrhovnom sudu Republike Hrvatske, prvostupanjski sud - Županijski sud u Čakovcu - predložio je odbijanje zahtjeva.

I Kr 175/06-3

Državno odvjetništvo Republike Hrvatske, kojemu je spis dostavljen u skladu s odredbom članka 416. stavka 5. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 110/97., 27/98., 58/99., 112/99., 58/02. i 143/02), također je predložilo odbijanje zahtjeva.

Zahtjev nije osnovan.

Ublažavanje pravomoćno izrečene kazne je prema odredbi članka 414. Zakona o kaznenom postupku dopušteno samo kada se nakon pravomoćnosti presude pojave okolnosti kojih nije bilo kada se izricala presuda ili sud za njih nije znao iako su postojale, a one bi očito dovele do blaže osude.

Okolnost da je osuđenik otac dvoje maloljetne djece bila je poznata sudu prilikom donošenja presude i ona mu je u drugostupanjskoj odluci izrijekom uzeta kao olakotna okolnost pri odmjeravanju kazne, pa se ne radi o novoj okolnosti u smislu citirane odredbe Zakona o kaznenom postupku.

S druge strane, činjenica da je osuđenik zasnovao brak predstavlja novu okolnost koja nije postojala u vrijeme izricanja presude, a bolest njegove sadašnje supruge kao i bolest osuđenikove majke tada nisu bile poznate sudu.

Međutim, po ocjeni ovog suda, te nove okolnosti, kada se uzmu u obzir i težina i pogibeljnost počinjenih kaznenih djela za koja je osuđenik proglašen krivim, a posebno kada se ima u vidu da je osuđenik već u vrijeme izricanja presude živio u izvanbračnoj zajednici s osobom s kojom je kasnije sklopio brak, ne predstavljaju činjenice koje bi, da su postojale u vrijeme izricanja presude, očito dovele do blaže osude.

Slijedom iznesenog, nisu se ostvarili opisani uvjeti za izvanredno ublažavanje kazne iz članka 414. Zakona o kaznenom postupku, pa je na temelju članka 416. stavka 6. Zakona o kaznenom postupku valjalo zahtjev osuđenika odbiti, kako je i riješeno u izreci.

U Zagrebu, 12. srpnja 2006. godine

Zapisničar:

Predsjednica vijeća:

Vojimir Katić, v.r.

Vesna Vrbetić, v.r.