Gžzp-204/2007-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

Broj: Gžzp 204/07-2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu, po sucu Katarini Buljan, u pravnoj stvari predlagatelja N. B. iz S. B., koga zastupa punomoćnik I. O., odvjetnik u S. B., protiv protustranke Republike Hrvatske, koju zastupa Županijsko državno odvjetništvo u Slavonskom Brodu, Građansko-upravni odjel, radi zaštite prava na suđenje u razumnom roku, odlučujući o žalbi predlagatelja protiv rješenja Županijskog suda u Slavonskom Brodu, poslovni broj Gzp-12/06-6 od 5. ožujka 2007., dana 11. rujna 2007.,

r i j e š i o j e :

Žalba predlagatelja se prihvaća kao osnovana,te se djelomično preinačuje rješenje Županijskog suda u Slavonskom Brodu poslovni broj Gzp-12/06-6 od 5. ožujka 2007.u dijelu pod točkom III izreke i rješava.

Predlagatelju N. B. iz S. B., određuje se primjerena naknada zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku u iznosu od 16 000,00 kuna (šesnaesttisuća kuna).

Obrazloženje

Rješenjem Županijskog suda u Slavonskom Brodu poslovni broj Gzp-12/06-6 od 5. ožujka 2007., prihvaćen je zahtjev predlagatelja za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku od 23. ožujka 2006. te je naloženo Općinskom sudu u Slavonskom Brodu donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod poslovnim brojem P-204/01 (prije P-467/99), u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od 6 (šest) mjeseci od dana dostave tog rješenja (točka I i II izreke).

Predlagatelju je određena primjerena naknada zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku u iznosu od 10.080,00 kuna (točka III izreke rješenja), te je protustranci Republici Hrvatskoj naloženo isplatiti primjerenu naknadu iz točke III rješenja u roku od 3 mjeseca od dana podnošenja zahtjeva za isplatu, računajući od dana pravomoćnosti tog rješenja (točka IV izreke).

Protiv navedenog rješenja predlagatelj je podnio žalbu zbog zakonom predviđenih žalbenih razloga iz odredbe članka 353. stavak 1 točka 1 - 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01 i 117/03 - dalje: ZPP), time da iz sadržaja žalbe proizlazi da izjavljenom žalbom ne osporava zaključak prvostupanjskog suda o povredi prava na suđenje u razumnom roku,već pobija to rješenje samo u pogledu dosuđene visine primjerene naknade (točka III izreke) smatrajući da je naknada trebala biti odmjerena u većem iznosu, slijedom čega predlaže prvostupanjsko rješenje u smislu žalbenih navoda preinačiti i dosuditi mu višu naknadu.

Žalba je osnovana.

U pravu je žalitelj kada tvrdi da u konkretnom slučaju u pogledu visine dosuđene naknade nije pravilno primijenjeno materijalno pravo iz odredbe članka 28. Zakona o sudovima ("Narodne novine", broj 150/05., 16/07. - dalje ZS) kada je predlagatelju na ime primjerene naknade zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku dosuđen iznos od 10.080,00 kuna.

Upravo suprotno navedenom zaključku prvostupanjskog suda,stajalište je ovog suda da sam predlagatelj kao tužitelj u predmetnom parničnom postupku, svojim procesnim postupanjem u tijeku postupka nije doprinio duljini trajanja postupka,zbog čega da bi mu se dosuđena naknada trebala umanjiti za 30 %.

Polazeći od činjenice da se radi o radnom sporu radi isplate regresa i otpremnine, koji je po svojoj naravi hitan (članak 434 ZPP-a), a koji u pravno relevantnom razdoblju razmatranja već traje 8 (osam) godina 1 (jedan) mjesec i 6 (šest) dana i još nije okončan, Vrhovni sud Republike Hrvatske smatra da je povreda prava predlagatelja na suđenje u razumnom roku posljedica neučinkovitog i neaktivnog vođenja postupka od strane suda.

Stoga je, imajući na umu sve prednje okolnosti, ali i ukupne socijalne i gospodarske prilike u Republici Hrvatskoj, primjenom odredbe članka 380. točka 3. ZPP, u vezi sa pravnim pravilom iz paragrafa 21. bivšeg Zakona o sudskom izvanparničnom postupku iz 1934, koji se primjenjuje temeljem odredbe članka 2. Zakona o načinu primjene pravnih propisa donesenih prije 6. travnja 1941. ("Narodne novine" broj 73/91), valjalo djelomično prihvatiti žalbu predlagatelja i preinačiti pobijano rješenje,te predlagatelju umjesto primjerene naknade u iznosu od 10.080,00 kuna (desettisućaosamdeset kuna)odrediti primjerenu naknadu u iznosu od 16.000,00 kuna (šesnaesttisuća kuna).

U Zagrebu, 11. rujna 2007.

SUTKINJA:

Katarina Buljan, v. r.

Pouka o pravnom lijeku:

- Protiv ovog rješenja žalba nije dopuštena, ali se može pokrenuti ustavna tužba.

DNA:

- Spis vratiti Županijskom sudu u Slavonskom Brodu sa četiri otpravka drugostupanjskog rješenja.