Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Gr-294/1999-2 AI generated

Gr-294/1999-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

Case Number Gr-294/1999-2
Court / Authority
Jurisdiction Croatia (HR)
Decision Date
Outcome Rješenje
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Veseljka Šeparovića kao predsjednika vijeća, te Ilije Čuljata i Jakoba Miletića kao članova vijeća, u pravnoj stvari ovrhovoditelja V. d.d. V. u stečaju, zastupana po odvjetniku D. M., odvjetniku iz O., protiv ovršenika A. Š. iz Đ., radi ovrhe na nekretninama, radi naplate novčanog potraživanja, rješavajući sukob o nadležnosti između Općinskog suda u Đakovu i Trgovačkog suda u Osijeku, u sjednici održanoj dana 2. veljače 2000. godine,

Legislator headnote

AI generated

Gr-294/1999-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske: Prema tome, danom otvaranja stečajnog postupka temeljem odredbe toč. 4. čl. 212. Zakona o parničnom postupku (ZPP) došlo je po sili zakona do prekida postupka.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Gr 294/1999-2

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Veseljka Šeparovića kao predsjednika vijeća, te Ilije Čuljata i Jakoba Miletića kao članova vijeća, u pravnoj stvari ovrhovoditelja V. d.d. V. u stečaju, zastupana po odvjetniku D. M., odvjetniku iz O., protiv ovršenika A. Š. iz Đ., radi ovrhe na nekretninama, radi naplate novčanog potraživanja, rješavajući sukob o nadležnosti između Općinskog suda u Đakovu i Trgovačkog suda u Osijeku, u sjednici održanoj dana 2. veljače 2000. godine,

r i j e š i o j e :

Za postupanje u ovom predmetu stvarno je nadležan Općinski sud u Đakovu.

Obrazloženje

Općinski sud u Đakovu oglasio se stvarno nenadležnim i nakon pravomoćnosti rješenja ustupio predmet Trgovačkom sudu u Osijeku jer smatra da je taj sud stvarno nadležan za postupanje u ovom predmetu. Općinski sud smatra da je stvarno za suđenje nadležan trgovački sud zbog toga jer je nad vjerovnikom otvoren stečajni postupak.

Međutim, Trgovački sud u Osijeku smatra da on nije stvarno nadležan već općinski sud, pa je predmet dostavio Vrhovnom sudu kao neposredno višem sudu da odluči o sukobu stvarne nadležnosti.

Za suđenje u ovom predmetu stvarno je nadležan Općinski sud u Đakovu.

Istina nad vjerovnikom je dana 10. ožujka 1998. godine otvoren stečajni postupak koji se vodi kod Trgovačkog suda u Osijeku pod oznakom ST-32/98.

Prema tome, danom otvaranja stečajnog postupka temeljem odredbe toč. 4. čl. 212. Zakona o parničnom postupku (ZPP) došlo je po sili zakona do prekida postupka.

Zbog izloženog sukladno odredbi čl. 214. ZPP sud nije mogao poduzeti nikakvu parničnu radnju u postupku pa tako ni donijeti rješenje kojim se proglašava stvarno nenadležnim.

Takvu bi odluku sud mogao donijeti tek ako bi stečajni upravitelj u smislu st. 1. čl. 215. ZPP preuzeo postupak a kako takvog zahtjeva nema nisu nastupili uvjeti iz st. 2. čl. 19. Zakona o sudovima za nadležnost trgovačkog suda i zato je riješeno kao u izreci.

U Zagrebu, 2. veljače 2000. godine

Predsjednik vijeća:

Veseljko Šeparović, v.r.