Pp-2338/2025-6 · Općinski sud u Makarskoj

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ

Stalna služba u Imotskom

Imotski, Dr. Ante Starčevića 23

Pp – 2338/2025-6

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Makarskoj, Stalna služba u Imotskom, po sucu Zlati Rebić, na prijedlog sudske savjetnice Egite Đipalo, uz sudjelovanje Maje Milas Dropuljić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika NS, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], zbog prekršaja iz članka 53. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24 dalje: ZSPNC), pokrenutom po prigovoru okrivljenika, izjavljenom protiv prekršajnog naloga PU Splitsko dalmatinske, Postaje granične policije Imotski, KLASA: 211-07/25- 3/14721, URBROJ: 511-12-27-25-2 od 8. rujna 2025., nakon zaključene glavne rasprave 20. travnja 2026.

p r e s u d i o j e

OKRIVLJENIK: NS, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin N i Ć, rođ. ..2004. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], sa završenom SSS, zaposlen i studira, imovni status srednji, s plaćom oko 1.800,00 eura, neoženjen, bez djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavan

kriv je

I. što je dana 03.11.2024. godine u 10:38 sati u mjestu KAMENMOST, općina PODBABLJE, ulica KAMENMOST kućni broj DC60 kao VOZAČ vozila Ml registarske oznake [registarska oznaka], upravljao navedenim vozilom, kroz naseljeno mjesto gdje je brzina ograničena na 50 km/h, brzinom od 114 km/h, koja je utvrđena korištenjem uređaja BINAR, a umanjena za 10 % sigurnosne razlike iznosi 102 km/h,

dakle vozilom u naselju se kretao brzinom koja je za više od 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine,

čime je, postupajući protivno odredbi iz članka 53. st. 1. ZSPNC-a počinio prekršaj opisan i kažnjiv u članku 53. st. 3. istog zakona, na temelju koje zakonske odredbe i uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18 i 114/22 dalje: PZ) mu se

izriče

novčana kazna u iznosu od 600,00 (šesto) eura.

II. Okrivljenik je dužan na temelju članka 34. PZ-a novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.

III. Na temelju članka 152. st. 3. PZ-a okrivljenik se upozorava da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćena ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u gore navedenom roku.

IV. Okrivljenik je dužan platiti na ime troškova prekršajnog postupka paušalni iznos od 15,00 (petnaest) eura na temelju odredbe članka 138. st. 1. i 3. a u svezi s člankom 139. PZ-a u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. PU splitsko-dalmatinska, Postaja granične policije Imotski izdala je prekršajni nalog, KLASA: 211-07/25-3/14721 i URBROJ: 511-12-27-25-2 od 8. rujna 2025. protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanog u izreci ove presude, na koji obvezni prekršajni nalog je okrivljenik uložio prigovor pa je isti stavljen van snage i nastavljen je žurni prekršajni postupak.

2. Ispitan pred ovim sudom okrivljenik je u svoju obranu naveo kako se smatra krivim te ne poriče prekršaj za koji ga se tereti. Točno je da je navedenog dana u navedenom mjestu upravljao vozilom kroz naseljeno mjesto gdje je brzina ograničena na 50 km/h brzinom od 102 km/h umanjeno za sigurnosnu razliku. Svjestan je počinjenog prekršaja no želi navesti kako je kritične zgode dobio poziv da je njegova majka loše i u nesvijesti te se uputio ka istoj i zbog toga prekoračio brzinu. Naveo je kako do sada nikada nije prekršajno kažnjavan i trudi se poštovati prometna pravila i moli sud da navedeno uzme u obzir pri izricanju kazne.

3. U dokazne svrhe pročitano je i izvršen je uvid u Podaci o vozaču broj: 1055456260, KLASA: 211-07/24-8/290716 PGP Imotski, Dostavnica, KLASA: 211- 07/24-8/290716 PGP Imotski, Službena zabilješka, PGP Imotski, KLASA: 211-07/24- 8/290716, URBROJ: 511-12-27-24-1 MCGP Vinjani Gornji, 27.7.2025., Izvješće o počinjenom prekršaju te prekršajnu evidenciju okrivljenika.

4. Na temelju decidiranog priznanja okrivljenika potvrđenog naprijed navedenim dokazima koji prileže spisu, ovaj sud drži u potpunosti dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaj pravno označen i kvalificiran kao u izrijeku ove presude, zbog čega ga je trebalo proglasiti krivim i odgovarajuće sankcionirati.

5. Brzina kretanja vozila kojim je kritične prigode upravljao okrivljenik utvrđena je korištenjem uređaja BINAR serijski broj uređaja: 3160, o čemu u spisu prileži fotografija iz koje je razvidno da se predmetno vozilo u naseljenom mjestu Kamenmost DC60, gdje je brzina ograničena na 50 km/h, kretalo brzinom od 114 km/h uračunavajući toleranciju iznosi 102 km/h, što je za 52 km/h više od dopuštenog.

6. Zbog svega naprijed izloženog u djelu okrivljenika nađena su sva bitna obilježja prekršaja iz čl. 53. st. 1. ZSPNC-a, kažnjivog po čl. 53. st. 3. istog zakona.

7. Pri odmjeravanju kazne okrivljeniku sud je uzeo u obzir sve za to odlučne okolnosti iz čl. 36. st. 1. i 2. PZ-a koje utječu na visinu kazne, cijeneći kao olakotne okolnosti što je okrivljenik decidirano priznao učin prekršaja, što je do sada prekršajno nekažnjavana te se za predmetni prekršaj pokajao, žao mu je te je isto uzgredno rečeno naveo pod kojim okolnostima je počinio prekršaj, dok posebnih otegotnih okolnosti na strani okrivljenika ovaj sud nije našao. Stoga, uzimajući u obzir njegovo imovno stanje, sud je istom izrekao novčanu kaznu uz primjenu čl. 37. PZ-a u gornjem iznosu, uvjerenja da će se i sa tako ublaženom novčanom kaznom u cijelosti postići cilj i svrha kažnjavanja, tj. da će se okrivljenik ubuduće kloniti činjenja ovakvih ili sličnih djela.

8. Sud je temeljem čl. 152 st. 3. PZ-a upozorio okrivljenika da ukoliko u ostavljenom roku od 30 dana plati dvije trećine izrečene novčane kazne da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćena.

9. Članak 58. PZ-a za mjeru izricanja zabrane upravljanja vozilom određene vrste ili kategorije predviđa fakultativno izricanje, dakle okrivljeniku se može, ali ne mora izreći navedena zaštitna mjera. Sud se nije odlučio na izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja vozilom B kategorije okrivljeniku uzimajući u obzir sve naprijed navedene olakotne okolnosti na strani okrivljenika, a posebno to što isti do sada nije prekršajno kažnjavan za prometne delikte.

10. Odluka o obvezi okrivljenika da plati paušalni iznos troškova u gornjem iznosu donesena je sukladno okolnostima iz odredbe čl. 138 st. 1. i 3. a, u svezi s čl. 139. PZ-a, a cijeneći trajanje i složenost postupka te imovno stanje okrivljenika.

11. Zbog svega naprijed navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Imotskom 20. travnja 2026.

Zapisničarka:

S U D A C :

Maja Milas Dropuljić

Zlata Rebić

DNA:

- tužitelju

- okrivljeniku

- u spis